士農工商vs漁樵耕讀

孩子問我，究竟「士農工商」抑或「漁樵耕讀」？說來話長了。

計分類，當然「士農工商」言簡意賅，後者的讀等如士，漁樵耕都屬於廣義的農（Primary Production），而且未能涵蓋到工和商。雖然農業社會，中國自古也有工商的。

事情未完，分類之外，包含排名。《春秋穀梁傳》曰：「古者有四民：有士民，有商民，有農民，有工民。」《荀子》則「農士工商」，大概起初比較隨意。後來大家統一遵從《管子》「士農工商」次序，士為四民之首，遂成共識。

根深柢固

為什麼？因為古代有發言權、懂寫字的就只讀書人，自吹自擂，流傳下來必然如此，倒未必關儒家思想事。而以農立國，不種田無法維生，農民地位也高。工業是在原材料基礎上加油添醬的Secondary Production，有所依賴，被視為奇技淫巧；商業Tertiary Production更加說不清，疑似不事生產、買空賣空，豈能獲尊敬？這些觀念反映先民樸素和執着的腦袋，提醒莫要忘本，倒也可愛。記憶中，李嘉誠在《傑出華人系列》講過句：「我一介商人……」誠哥尚且如此，謙虛之餘，足見傳統根深柢固。

那麼，為何「漁樵耕讀」反其道排名呢？

首先，不能說它完全反其道，它索性貶退工和商，頗符合上述四民精神。「漁樵耕讀」，與其算分職業，不如算分境界。在不自由世道盡量追求自由的境界。

有耕才有讀，典型是全家種田支持一二男丁讀書，或一人分飾兩角晴耕雨讀，望某天高中功名，光耀門楣。不必狀元進士，舉人秀才已經滋潤。但未高中之前，總得努力揮鋤，把收成大部分繳納給政府或鄉紳，苛捐雜稅，農夫如此受限於制度，讀書人又靠農夫供養，難怪說「百無一用是書生」。

漁翁撒網，樵子砍柴，在古代很難徵稅，評稅也難。樵子上山斬樹，朝廷為防範反賊聚嘯，往往禁止百姓進入某些山林，所以這職業本身帶挑戰權威意味。而靠山吃山，又不及捕魚靠水吃水般海闊天空。《水滸傳》字面意思便是水邊的故事，好漢阮氏兄弟唱歌自述：「打魚一世蓼兒洼，不種青田不種麻。酷吏贓官都殺盡，忠心報答趙官家。」才配稱宋室（趙官家）的一等良民。

依現代標準，漁樵有不環保之嫌，從前則覺得取諸自然，與世無爭最清高，笑傲河山。真正漁樵可能文盲，知識分子對號入座，寫出《漁樵問對》（邵雍寓言）、《漁樵問答》（明朝琴曲）等等，將之寄託為思想家，猶如柏拉圖《對話錄》。

暗藏褒貶

金庸筆下一燈大師四大弟子也叫「漁樵耕讀」。漁隱大叔和樵子將軍無名無姓，神龍見首不見尾；農夫武三通和書生朱子柳雖也正派，但層次較低，他們後裔（武烈和朱長齡）謀害張無忌，恰恰暗藏褒貶。

「士農工商」和「漁樵耕讀」之爭，今天已不切實際，折射的含意仍值得深思。你要功名、地位、效率抑或自由？

撰文 : 余家強