2021年11月4日

李道

何謂自由

不自由，毋寧死。近年香港，更愈愛高舉自由，自由甚至成為離開香港、遠走他方的理由。

移民提高了政治自由？

現在港人談及自由，理解其實狹義，因普遍僅涉及政治自由。不消說，香港政治自由愈來愈少，在新選制下，港人的選舉權與被選舉權皆見削弱，這是一個不爭事實。即如藍營談論新選制時，也不敢形容為更民主、更自由，而只強調如何有利維護國家安全、如何有利香港繁榮穩定等。

相對其他民主國家，人民所享有的政治自由無疑更大；但須留意，新移民是否享有同等自由？新移民是否馬上手握選票？甚至乎，當地有否代表港人的專屬政黨和團體，可為港人發聲和代表港人利益？該些政體又能否進入政治架構，擁有一定程度的政治權力？民主從來是少數服從多數，即使少數人享有一人一票，但無法成為多數則無大用。

再者，當有人覺得香港執政者不代表我，亦未捍衞自己心中價值；環顧世界，同樣情況司空見慣，包括發生在其他民主國家身上。民調機構Gallup今年首季調查發現，多達44%美國人稱自己是政治獨立，沒有任何一黨代表自己，數字比分別選擇兩黨的還要高。試想，當地人尚且如是，新移民勢孤力弱，又能否影響到當地的政制、稅制以至移民政策？對於所謂賦予港人居留權的承諾，當前僅屬一張張「政治期票」，香港人一律只能「等候發落」，沒有任何政治自由及權力去監察制衡及左右政策兌現。如果說，有人在港感到政治無力；到了彼岸，並不見得因而感到有力。

還有擇業、探親、撐港自由……

本文重點不是討論政治自由，因為自由所涵蓋的層面十分廣泛，政治只屬其中之一罷了；於香港特殊環境下，時人無疑有點過於吹捧政治自由，變相矮化了對其他自由的關注。

其中一個是經濟自由。簡單一問：你覺得你的自由大，抑或香港首富的自由大？後者大概想買就買，花錢不用看價錢牌，其可享自由恐怕是前者無法想像的。名義上，在港人人都有天天吃盡山珍海錯的自由，不會犯法或被打壓，但實際上這種自由受到現實條件局限。自由往往與能力、權力掛鈎，能力、權力愈大則自由愈多；政治權力如是，經濟權力亦然。中產小康移民別國，享受半退休的生活，經濟自由固然不少；可是，尚處於力爭上游階段者，則要認真思考人離鄉賤的搵工賺錢問題──這就是經濟自由問題。

在香港，市民可以選擇的職業及崗位必較其他地方多，因至少享有懂得當地語言、文化等優勢。離鄉背井，競爭力肯定相對較低；移民後當然於名義上有擇業自由，但實際上的自由無疑不能相提並論。雖云，其他地方的工作選擇不少，特別在貨物及人員供應鏈問題下，薪金還因而水漲船高；但問題是，相關工種職級是否大家樂於從事？況且，華人亦恐遇上歧視，首先找工已不容易，跨過門檻後要升職加薪，也不排除並非優先選擇，較難向上流動。如果說，香港工作機會愈見被強勢內地人壟斷，難道淪作別處二等公民又不會被當地人壟斷？

還有一點坊間此前甚少探討，惟到了移民最後階段卻不得不思考，那就是探親自由。沒錯，探親自由絕非理所當然，當你人在遠方，就難照料在港家人。儘管互聯網拉近了人與人的距離，但具體如幫長者填表申請消費券、申請疫苗抽獎等等，到底不是輕易隔空越洋可辦到，其餘幫長者安排入醫院、住院舍，又或閒時探望一下、一起搓搓麻將，身處外地也非一程飛機就隨傳隨到。尤其是香港人口老化，移民後難免衍生「留守老人」問題，不論是二十多歲青年還是已成家立室的，都總會遺留上一代長者在港乏人照顧。

另有兩項自由，亦跟上述探親自由相似，就是友聚自由與旅遊自由。視像會友？視像飯敍？當然可以，但跟直接接觸肯定差一大截，更遑論一起踢足球、一起打籃球，又或一起郊遊、一起唱K、一起打邊爐之類。朋友與朋友之間相隔兩地，意味以上自由通通失去。此外，地理分隔亦窒礙了旅遊自由。香港其中一個特色是，數小時飛行距離內涵蓋多個不同文化，由東北亞的日韓，到東南亞的星馬泰，以及兩岸三地等，皆是港人旅遊熱點；身處歐洲，短途旅遊點到底局限在歐洲之內，由文化到景觀都大同小異，除非跑到地中海對岸的北非。當然，港人仍可從歐洲遠征亞洲旅遊，但無論如何，要想延續一年內「三短兩長」之類旅遊模式，移民彼岸後的自由彈性難免大減。

由品嘗港式美食，到欣賞港產電影，不在香港的話亦恐大打折扣。自由，包括隨時隨地想吃魚蛋就可吃到，想吃叉燒就可吃到；其他地方縱有提供，但由方便程度到水準質素，都難免不及香港。自由，也包括可以支持捧場香港文化，但在海外影院又怎樣撐港產片？在海外又怎樣撐港星偶像演唱會？粉絲團縱可買下海外廣告，但就難現場為偶像應援，就如奧運缺乏現場觀眾打氣，也難說沒有負面影響。

當然，在其他地方可享別的自由，包括可到英超主場支持愛隊，又或到當地歷史悠久的博物館、藝術館欣賞當地文化；不過，近年高舉及說好的香港本土主義，移民出走豈不等於放棄香港？單論廣東話，移民一代人或可堅持繼續講，但下一代呢？若干年後，你盡可在彼岸家裏以廣東話溝通，但看在子孫及其朋友眼裏，也許跟我們現在聽到長輩講鄉下話無大分別。

自由的交換 別高估低估

的確，不同地方可享不同自由，重點在於選擇取捨及是否適合自己，一切在乎trade-off。例如，筆者不擅長亦（因而）不喜歡打籃球，給我打籃球的自由，也得物無所用。又如，某地容許疫下不戴口罩的自由，但卻變相增加了受感染的機會，這種交換又是否樂見？另外，某地可提供你學習某語言的機會，不過變相減少你及家人講廣東話的自由，你又樂意入鄉隨俗嗎？某地的草地比香港多，但就缺乏大型冷氣商場，你又願意由城入鄉？

自由的定義，最廣義即俗語稱「想點就點」，好像想飛天就飛天，想遁地就遁地，想瞬間去火星就已經到了火星，這才是終極的自由。有句名言：體制可以限制行為自由，但思想自由是無法限制的。其實，除「世俗法」即政治操作下的規條外，還有「自然法」制約我們自由，生老病死正是其一；所謂「不自由，毋寧死」，若反過來想，真箇死了則一定失去所有自由，就連思想自由都完全失去（人死如燈滅唯物地言）。正因自由的維度十分廣泛，更加突顯當下所謂自由的狹隘：「呼吸自由的空氣」，究竟在所謂得到政治自由的同時，離開香港又會失去多少其他自由，甚至其他其實更重要的自由？很可能，連帶免於疫症恐懼及威脅的自由都要犧牲掉。

當然，有人願意作出交換，就如有人擁抱一落樓就有酒吧的自由，有人亦愛一落樓就有茶餐廳的自由，不同人有不同喜好，但重點是交換之前必須考慮透徹。今日香港之泛政治化和高度政治化，正是將政治凌駕一切，包括將政治自由凌駕上述一切自由，以為只有政治才最重要，身邊親人，以及友情、事業、愛港情懷等等其餘所有都拋諸腦後。相關思維，極度容易帶來誤判，因為過分高估了政治因素影響，繼而過分低估了其他可能更重要的事情。

舉個例子，政治化思維一度令人以為，套現消費券才是效益最大化；惟時至今日，第二輪消費券派發時坊間已無套現之說──的確，查消費券的設計，若非被政治因素沖昏頭腦，實際上又哪有套現的必要呢？政治只是眾多自由之一，絕非唯一又或「沒有之一」。然而，有此誤解又不能只怪香港，譬如美國自由之家（Freedom House）的「自由指數」，政治就佔了很重的評分佔比，甚至所謂自由幾乎等同政治自由。

本文之談自由，到底不為討論「移民潮」，一來這個潮流高峰已過，再談無謂，二來對於頭腦發熱，亦即「政治病」患者，上述道理概無大用。這裏要強調的是，政治自由不是全部，香港尚有許多自由值得港人珍惜。以為自己得到政治自由，回頭卻發現原來失去更多，結果可能後悔莫及；而更重要的是，破壞了才懂得之前的好，攬炒了才明白過去不錯，全香港人都恐一起無奈陪葬。現在大家應已冷靜下來，不妨深刻反思香港的自由程度若何，於這塊土地上仍享多少自由，換作別處則可換來什麼自由，以及希望將來守護什麼自由……

下一篇：	雲迪沒犯刑罪 不要一炮轟黑
上一篇：	強掃安心碼反彈小 票站執行建制有保留