2019年9月23日

有權盡用

英國最高法院上周一連3天開庭，聆訊因國會中止而引起的訴訟；本周內作出裁決。這訴訟源於「脫歐」爭議，提升到憲制層次。

先前，蘇格蘭最高民事法庭司法覆核，就首相約翰遜提請英女皇頒令中止國會一事，已裁定為非法；英格蘭高院也處理覆核申請，卻認為政治問題不應由司法裁決。

英國奉行「國會至上」。國會停止開會有幾種情況：一是由議長宣布休會，議員仍在位和行使職權，例如仍可召開特別會議；二是由女皇宣布中止國會，議員保留席位但一切議會事務停止；三是由首相根據議員表決解散國會，進行新選舉。

中止國會在程序上是由女皇頒令，她照例依循首相建議。約翰遜出任首相，既非經過全國選民授權，他所屬保守黨目前在國會裏也不佔多數，卻憑首相職位要女皇頒令國會由本月10日起中止5星期，這正是「脫歐」期限前的重要時刻，於是引起議員和輿論嘩然，導致好幾宗訴訟。

約翰遜所講的理由是要為女皇準備新會期演詞，但蘇格蘭法庭3位法官一致認定他的真正意圖是阻止國會監察「脫歐」。英國傳媒認為法庭判詞等於指摘首相講大話，有形容為特朗普式的公然撒謊。

英國有評論提起上世紀德國威瑪議會的喪權過程。威瑪議會於1919年8月制訂共和憲法，距今滿100年；憲法寫得民主，實踐起來卻縱容了極端力量，逐漸議會被癱瘓，接着是希特拉上台、納粹專政。

如何運用法律庫器械

約翰遜最突出的政治承諾是帶領英國於下月底「脫歐」。他講狠話說：「寧死在臭水溝裏，也不再推遲。」為避免國會阻撓，早就有人建議設法中止國會，起初約翰遜不贊成，知道會受司法覆核，而終於不惜強行闖關。

司法裁決首先要確定法庭是否受理。首相與國會之爭，未能政治解決，才告上法庭。問題的關鍵，在於首相是否依法行使權力，是否有權中止國會以免監察？這問題是可循法律判斷的。

同一時候，在大西洋彼岸，美國法院也面對關於總統權力的訴訟。特朗普一個突出的競選承諾，是在南方邊界建造圍牆阻擋移民流入。

眾議院裏佔多數的民主黨，拒絕撥款建這圍牆，於是審議預算案時陷入黨派爭議，無法通過，以致去年底至今年初政府停擺了35天。

到後來協議通過了不包括圍牆撥款的預算，特朗普隨即於今年2月宣布國家進入緊急狀態，藉此繞過國會，從國防費用中挪用款項建邊界圍牆。民主黨譴責這破壞憲制，指出南方邊界其實並無危情，近年從墨西哥流入的非法移民數目已下降。

美國國會參眾兩院聯合通過決議終止緊急狀態，但這被特朗普以總統權力否決。國會依法每隔半年可再提出要求結束緊急狀態，民主黨近日便醞釀再提案。

同時有多宗訴訟告上法庭，地方法院一度頒布了禁制令，阻止用國防款項建邊界圍牆；最高法院復又批准暫緩禁制。訴訟糾纏不休。

香港依法施政能去多盡

約翰遜能否在限期前成功脫歐、特朗普能否把邊界圍牆築起來，分別關係兩人的政治存亡，他們為此搏鬥，甘冒風險出招；是否真正緊急狀態？是否充分依法施政？毋懼爭議。特朗普、約翰遜是有權盡用。

香港須「依法有效施政」。權為民用，能去得多盡？法律武庫裏的18般器械，是否多備而不用？

下一篇：	警方向港人宣戰?
上一篇：	如何應對讀新聞讀到精神病