2019年1月14日
香港土地供應專責小組於去年底交出最終報告。雖然受到一些質疑,這報告卻是經過長時間諮詢和討論達成的,接觸公眾之廣、耗用資源之多和時間之長,為近年罕見。不管所提建議是否得以落實,一場「土地大辯論」已成為實例,對日後公共政策的研議帶來啟示。
土地供應專責小組成員聚集眾多官員、學者、專家和社會知名人士,組合具有一定的權威性和代表性。然而,到報告出來時,卻反被質疑內容的權威性、代表性,被問建議到底是基於小組的自行判斷,抑或如實反映民意?
權威性一般來自專業知識,代表性則在乎民意支持。根據科學的專業判斷,與順從民意作政治選擇,兩者是不同考慮。西方現代理想是以科學認識自然、以民主管治社會。
100年前中國的五四運動,知識界希望仿效西方實現現代化,以擺脫落後、救亡圖強,提出口號就是「賽先生」和「德先生」,一個科學、一個民主。
現代性體現的科學與民主,前提在於區分兩個範疇,如盧梭說「自然狀態與社會狀態不可調和的對峙」:自然與社會、科學與人文、客觀世界與主觀世界,不混為一談。
但法國社會學者、哲學家布魯諾.拉圖20多年前已指出,在現代西方社會,公共議題往往牽涉自然與社會兩個範疇相糾纏,知識夾雜民意,甚至科學也是由觀念構築。因而拉圖斷言「我們從未進入現代」。
像一直困擾英國的脫歐問題,如果基於經濟理性,從整體利益出發,比較留歐與脫歐兩者的經濟得失,可以對前景作出測算和得出一個結論。英國企業界、金融界以至財經專家都主張留歐,就是根據經濟估算。
土供報告結合兩因素獲接受?
然而計算客觀數據是一回事,民意主觀揀選又是另一回事︰英國民眾不相信上述精英的論述,而且在經濟以外,還有諸如難民問題、自主觀念等考慮,取捨不同。問題交付公投表決定前,沒有釐清諸多糾纏的因素,社會無法建立廣泛共識,公投過後仍爭議不絕,與歐盟長時間談判得來的協議方案也缺乏支持,政治動盪不安。
政治與科學混淆,民粹蒙蔽理性,另一事例是美國總統特朗普依從利益集團的主張,宣布美國退出國際氣候協議。他拒不相信氣候變暖,不認為二氧化碳排放影響到地球氣溫上升。特朗普不顧事實,以個人需要定真假,經常指摘傳媒發放「假消息」,傳媒則持續紀錄他的撒謊,累積次數以百計。
關於香港的土地供應,不妨設想作一個比較:例如,在郊野公園邊陲開發土地,與在沿岸填海造地,指定地點,便可以精確算出兩者的成本效益,對環境影響的大小同樣也可以評估和對比;通過科學分析得出客觀結論,「不以人的主觀願望為轉移」。
如果以同一題目諮詢民意,因為涉及不同人士親綠、親藍的偏好,加上牽連相關土地房產等利益,多數意見可能得出另一結論。
簡單兩個選項作取捨,是尊重科學還是順應民意、着重權威性抑或代表性,已不容易達共識。如果像「點心紙」那樣混合多個揀擇,難免令人茫然;所以確須經過審慎梳理,從糾纏夾雜中整理出頭緒來。土地供應專責小組稱報告「建基於充分的民意基礎及多元的民間智慧」,表明兩方面結合,這是否就能獲得普遍接受?
訂戶登入
下一篇: | 自力更生不求人:由一宗悲劇說起 |
上一篇: | 填海規劃應慎重 海港優勢宜保留 |