熱門:

2018年4月4日

社評 社評

「權貴打波」和「市民上樓」非不能兼顧

土地供應專責小組月底展開大辯論,相信其中一個焦點是佔地一百七十二公頃的粉嶺高爾夫球場,該場地將於二○二○年租約期滿,屆時是否應該收回土地用來建屋,近來引起關注及討論。前幾天,社民連和土地正義聯盟等等四個團體闖進場內示威,要求政府收回球場興建公營房屋,一度與保安衝突。及至本周一,工黨約十名成員亦前往高球場外請願,訴求大同小異,他們的口號是「權貴打波笑呵呵,劏房窮人極坎坷」,不滿政府以極優惠價錢租地給球會,指是偏袒權貴。

當日的請願發生一段小插曲,前著名練馬師兼新界鄉議局永遠顧問簡炳墀駕車路過,他下車與工黨代表爭辯,認為不應找高球場麻煩,提出獨樹一幟的建議:「要搞就搞軍營啦。」還說:「去軍營記得預埋我。」

收回軍營土地改為建屋理應不在土地供應專責小組大辯論的議程之內,所以簡炳墀的講法只好姑妄聽之。

跟土地大辯論同時進行諮詢的是私人遊樂場地契約政策檢討,政府不久前建議,私人體育設施續約的話,須繳付市值三分之一地價,粉嶺高爾夫球場可能要交數億元租金。兩項諮詢預計今年九月結束,被問及兩者假如出現矛盾,到時應怎樣處理?土地供應專責小組主席黃遠輝表示,會按公眾意見寫建議報告交給政府,政府也會收集民政事務局進行的公眾諮詢結果,權衡各方意見作出取捨。

若以公眾意見為依歸,按目前的社會氣氛研判,大概是贊成收回高球場興建公營房屋的比例較大,畢竟高球會籍僅二千六百一十個,全港卻有九萬二千個劏房,住了約二十一萬人,申請入住公屋的輪候冊則有三十萬人,平均上樓時間超過四年。在龐大而迫切的住屋需求下,號稱「與民共議」的政府也許不太敢於逆民意而動。

除此之外,尚有一事不得不注意,繼立法會早前的四席補選,不久之未來將會再補選兩個議席,用以填補新界東梁國雄和九龍西劉小麗因喪失資格而出缺的席位,屆時例必又是民主派和建制派之爭。站在民主派角度,毫無疑問贊成收地建屋,即使是建制派,預計也不可能支持球場「寸土不讓」。且看上月民政事務局公布私人遊樂場地契約政策檢討,屬於建制派的民建聯立法會議員劉國勳就批評,政府僅收取市值三分之一地價,變相為私人體育會補貼七成公帑,但只要求開放設施增至總量的三成,比例不合理;他又提出,高球場僅須繳付幾億元,卻可佔用一百七十二公頃土地,是否合理值得商榷。

基於補選拉票的需要,民主派也好,建制派也好,大概皆會站在民意的一邊,粉嶺高爾夫球場一旦成為選舉議題,球會希望原封不動繼續租用偌大土地的算盤難以樂觀,何況他們反對收地的理據之一是「保育樹木」,表面上非常欠缺說服力。

政府權衡各方意見作出取捨,比較體面的做法是「中間落墨」,既保留百年傳統、環境優美的高球場,又滿足部分建屋需要。政府顧問報告提出兩個方案,方案一是收回整個高球場,興建一萬三千二百個單位,容納三萬七千人,方案二是局部收回粉錦公路以東三十二公頃土地,興建四千六百個單位,容納一萬三千人。姑勿論顧問報告的假設發展密度是否太低(有人估計高球場土地其實可供十多萬人居住),局部收回土地不失為兩全其美的構思,遠勝於扼殺高球運動或者漠視民間住屋訴求,「權貴打波」和「市民上樓」並非不能兼顧。

當然,即使局部收回高球場土地建屋,仍然不足以解決所有問題,政府始終要開動腦筋,認真考慮維港以外填海之類方案的可行性。至於打軍營主意的另類想法,留待能人異士給予具體操作細節再談不遲。

(英文版本由EJ Insight翻譯

放大圖片 / 顯示原圖

訂戶登入

回上

信報簡介 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 廣告查詢 | 加入信報 | 聯絡信報

股票及指數資料由財經智珠網有限公司提供。期貨指數資料由天滙財經有限公司提供。外滙及黃金報價由路透社提供。

本網站的內容概不構成任何投資意見,本網站內容亦並非就任何個別投資者的特定投資目標、財務狀況及個別需要而編製。投資者不應只按本網站內容進行投資。在作出任何投資決定前,投資者應考慮產品的特點、其本身的投資目標、可承受的風險程度及其他因素,並適當地尋求獨立的財務及專業意見。本網站及其資訊供應商竭力提供準確而可靠的資料,但並不保證資料絕對無誤,資料如有錯漏而令閣下蒙受損失,本公司概不負責。

You are currently at: www.hkej.com
Skip This Ads