2015年11月3日
香港大學上周五單方面向法庭取得臨時禁制令,禁止商台及取得校委會機密者披露校委會錄音及議程等資料。不過港大當日發布的新聞稿未提及臨時禁制令豁免已流出公眾領域的資料,多個傳媒已把提及錄音的新聞或節目在網上下架。記者協會質疑港大新聞稿有誤導成分,有法律人士也批評港大製造不必要恐慌,認為除商台外其他傳媒並非案中被告,應可復播流出的校委李國章及紀文鳳的開會錄音。港大發言人則回應說,周五新聞稿是根據法律意見撰寫,並已於昨日公開臨時禁制令及原訟令狀。
多個電子傳媒連日未再引用校委會開會錄音,有線電視網上抽起周五李國章錄音外洩片段但保留文字版,now新聞台網上抽起當日全數錄音外洩及教育局發聲明兩條報道。港台亦把周四播出的《議事論事》及周五播出《頭條新聞》在網上下架,《頭條》則在網上fb播出刪去錄音部分版本。港台發言人證實暫時收起兩個節目,表示尊重法庭禁制令,會待周五聆訊搞清楚範圍再作下一步安排。
播出錄音的商台節目《在晴朗的一天出發》昨日兩度播出聲明,指商台考慮將聆訊提前,以釐清臨時禁制令時效及範圍,並強調會保障消息來源。
傳媒紛把報道下架
資深大律師湯家驊批評,港大新聞稿並無提及豁免條款,引起社會不必要的恐慌,而其他傳媒並非案中被告,使用李國章及紀文鳳錄音資料不受禁制令限制。
前晚深夜率先揭露豁免條款的港大法律學院首席講師張達明也表示,操作上並無收到港大禁制令的其他傳媒或市民毋須將錄音下架。至於公眾領域豁免條款中,附帶資料本身不能是違反保密協議或私隱,張達明質疑條款草擬時既已知李國章及紀文鳳錄音公開,因此條款顯得自相矛盾。
記協副主席任美貞批評,港大日前的新聞稿有誤導成分,令傳媒誤解會觸犯法律而將報道下架,而校委會主席梁智鴻多日也不作澄清。
港大昨日按程序正式入稟高院申請正式禁制令,校委會主席梁智鴻重申,申請禁制令是希望保障港大保密原則,不是要與傳媒爭論,「純粹係有啲人無畀佢許可去錄音」。港大校委、資深傳媒人文灼非支持梁智鴻做法,認為並非向傳媒施壓,又說錄音已在全世界流傳,「想禁都禁唔到」,只是阻止外界進一步發放。
昨正式入稟申禁制
港大昨日發新聞稿補充說,港大上周三透過律師要求商台不再播出洩密錄音,不過周五前未獲回應,商台更播出另一條聲帶,故別無選擇下採取法律行動。港大不點名稱,申請臨時禁制令考慮包括保護校委會討論主題的當事人、即副校長候選人陳文敏的身份,而由於事件進入法律程序,日後不再評論。
此外,港大以臨時禁制令阻止發放校委會錄音及議程,記協、攝記協會等七個傳媒團體或工會昨到港大遞信,要求港大自行撤回禁制令。發起人之一,大專新聞教育工作者聯席成員杜耀明批評,港大申請禁制令「圍魏救趙」,卻是倒果為因,更為商業機構立下極壞先例。
放大圖片 / 顯示原圖訂戶登入
下一篇: | 學生會促李國章辭任校委 |
上一篇: | 泛民稱46個選區遭逢鎅票 |