2019年5月9日
這邊廂香港即將推出優質的士,那邊廂美國共乘(ride-sharing)企業Lyft剛上市不久,規模更大的Uber亦好快公開招股。兩間仍在蝕大本的企業,Lyft成功集資20億美元,Uber計劃集資超過80億美元,投資者買的是預期,預期將來共乘企業達到一定規模後轉虧為盈。
自設保險公司填補漏洞
早幾年Uber在香港的爭議之一是其保險問題,共乘企業IPO的重點之一也是保險問題。徐家健昨日提到煙草商兼做保險生意,以公司替代市場減低的交易費用,源自煙草商對自己產品的毒程度最了解,保費會定得比市場上其他保險公司合理。高斯公司理論原來也跟共乘行業有關:Uber與Lyft都有自設保險公司,以公司取代市場。
Uber上市申請文件中這樣說:「We use a combination of third-party insurance and self-insurance mechanisms, including a wholly-owned captive insurance subsidiary, to provide for the potential liabilities for certain risks, including auto liability, uninsured and underinsured motorist, auto physical damage, general liability, and workers' compensation.」
Lyft的文件中也有類似說法。兩間共乘企業的保險策略是,成立自己的保險公司,提供某些市場未有提供或太貴的保障。自己保險自己做,稱為專屬自保保險公司(captives),意即保險公司由母公司控制。無獨有偶,由於稅務優惠,兩間企業的保險公司都設於夏威夷。
共乘企業面對的問題是,由於行業太新,面對的風險千奇百怪。例如一個Uber司機,基本汽車保險只保障「工餘」時段,只要司機打開App接單,就算未載客人,一般汽車保險未必包。到了有乘客上車,各種可能出現的情況(如司機毆打乘客)也不是一般汽車保險會保障的。
另一例子,Uber開拓新領域,提供e單車服務,亦要為單車可以出現的意外買保險。除了司機,Uber自己也要面對獨有的風險,例如付費系統出問題被入侵等等。
面對林林總總的意外,再加上不同地區的保險法定要求不同,有先例可循的項目可以「外判」給保險公司負責,但若果要保的風險太新太特殊,沒有往績可尋,保險公司就難免收取高費用甚至不提供保障。
共乘企業成立專屬自保保險公司,正是為了填補這些市場力有不逮的保險漏洞。
為收集數據 屬暫時性質
至於共乘企業專屬自保會否愈做愈少?煙草商對吸煙健康風險有「獨家消息」,於是兼做保險。共乘企業又如何呢?隨着生意愈做愈大,共乘專屬自保會做多還是做少?跟煙草商提供的戒煙保險不同,一來共乘企業除了意外數字以外,似乎沒有掌握一些可以利用的獨特資訊;二來汽車保險業歷史悠久,保障私家車和各種商業用車的產品包羅萬有。
共乘企業自己搞保險並無明顯優勢。隨着規模增大,數據自然愈多,對共乘行業各種風險的了解更深入,保費下降加上保費變得穩定,我相信共乘企業還是傾向跟保險公司做生意。專屬自保的作用只屬暫時性質,為一些數據有限了解不深的項目提供保障。正如Uber負責保險的主管早前所講,他們正在嘗試脫離保險生意(we're trying to get out of the insurance business)【註】。
將高斯的公司理論應用到共乘,我的結論是隨着保險業對共乘風險了解愈多,邊際上市場會取代公司。是對是錯,隨着共乘行業發展下去就會有答案。對投資者來說,共乘企業盡量將保險「外判」,結果是企業保險支出波幅會降低,不會因一些「意外的意外」而突然急升。
註:https://www.insurancejournal.com/news/national/2019/04/15/523702.htm
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授
http://www.facebook.com/economics3.0
訂戶登入
下一篇: | 估值重估有難度 美股目前風險高 |
上一篇: | 投資機遇靠業績 |