「數據寡頭」被收編

昨日談到順豐（002352.SZ）、阿里巴巴、騰訊（00700）和華為等巨企，為了爭奪用戶大數據引發連場激戰。其實這類「大數據爭奪戰」不只在企業之間爆發，也存在於企業和政府之間。例如人民銀行日前宣布，由明年起所有第三方支付（包括支付寶、微信支付）不可再擅自進行，而必須經由人行旗下新設的「網聯」平台。此舉等於由政府把群雄並起的第三方支付平台一舉收編，藉以避免大企業成為「數據寡頭」、獨自掌握政府無從得悉的大量金融數據。

第三方支付難查轉賬紀錄

在支付寶、微信支付等第三方支付工具尚未流行之前，絕大多數金融交易都是經由銀行進行，例如A公司從B銀行的戶口，轉賬一筆錢到C公司在D銀行的戶口，人行及中銀監對於這筆錢在A、B、C、D之間的流向能夠全面掌握，並可隨時追查到底。

然而，人們現在若透過第三方支付工具進行交易，就不再是在銀行和銀行之間直接轉賬，而是多了一個「支付寶」或「微信支付」站在中間，作為客戶和銀行之外的「第三者」（所以稱為「第三方支付」相當貼切）。沿用上述例子，A公司想透過第三方工具轉賬一筆錢到C公司，這筆錢其實首先會轉到該第三方工具同樣位於B銀行的戶口，然後會從第三方工具位於D銀行的戶口裏面，調撥同一銀碼款項到C公司的戶口。這有點像跨境滙款服務，例如有人想把一筆錢滙到菲律賓，這筆錢其實不一定有進行跨境轉賬，只不過該滙款公司在港、菲兩地都設有銀行戶口，可在內部自行「對數」。

問題在於，從人行和中銀監現時的視角來看，對於上述這筆交易，它們最多只能看到A公司把一筆錢轉到支付寶戶口，然後在差不多時間，有一筆相同銀碼資金從支付寶戶口轉到C公司；可是由於每日進行的金融交易宗數如天文數字，監管當局不可能僅靠這些資料便把A公司和C公司之間的轇轕聯繫起來。當然，當局也可以要求所有第三方支付工具「自動自覺」申報所有交易詳情，但由於交易宗數巨大，逐一申報肯定費時失事，亦會存在時間延滯、資料失誤甚至刻意隱瞞等弊端。

「網聯」讓官方主導監管

正因如此，人行今次設立「網聯」平台，作為用戶、銀行、第三方工具之外的「第四者」。往後一切透過第三方工具進行的交易，首先會由付款方的銀行戶口轉到第三方工具戶口，再轉到「網聯」平台，最後經由「網聯」轉到收款方的銀行戶口；因此「網聯」便可直接掌握整個交易流程，填補了現存的監管盲點。表面看這猶如架屋疊床，硬生生多設「第四者」，難免造成效率浪費（例如「網聯」需要斥巨資建立伺服器及網絡系統，以達到全國每秒18萬宗交易處理能力）；但從監管當局看來，為了在網絡支付年代確保金融安全及重新掌握監管主導權，這卻是必要的一步。

值得留意，人民銀行金融研究所所長孫國峰上月在金融科技峰會上指出，現階段的金融科技（FinTech）發展存在諸多失衡亂象，包括「數據寡頭」：「有些巨頭憑藉豐富產品線布局，滙聚大量金融數據，形成『數據寡頭』。數據壟斷比技術壟斷更難突破，容易形成數位鴻溝和資訊孤島。」他又警告：「FinTech和RegTech（監管科技）存在失衡，監管成本隨着技術發展呈幾何式上升。」因此他強調，「各個主體要良性互動，金融科技公司、監管方、行業自律組織和消費者之間要共同發展」，同時，「由金融科技公司（為監管方）承擔技術支援或資金支援，建立行業技術標準，促進消費者保護」。

服務或徵費國家隊分杯羹

目前財付通（微信支付母公司）和支付寶共佔內地第三方支付份額接近九成，孫國峰口中的「數據寡頭」所指為誰，其實不言而喻。而今次「網聯」平台的成立，也正如孫國峰所講，由科網巨企提供技術和資金，配合監管方建立行業標準，讓RegTech追得上FinTech發展。

人行同時公布，「網聯」平台初始註冊資金為20億元人民幣，由45個單位共同持股，當中逾半股權由國資單位持有，例如最大股東為人民銀行清算總中心（12%），其次是持股10%的外管局旗下梧桐樹投資公司（即兩年前A股股災時「國家隊」救市主力單位），其餘國資股東包括上海黃金交易所、中國印鈔總公司、中國支付清算協會等。至於最大的兩家民資股東，則為同樣持股9.61%的財付通和支付寶，背後即是騰訊和阿里系的螞蟻金服這兩大巨頭；京東的網銀在線持股4.71%，位列民資股東第三名。總的而言，頭十大股東有七家都是國資。

據了解，「網聯」平台在初期運行的一至兩年內將不會收費。同時，這個平台的角色只是在後方為第三方支付工具提供清算服務，因此暫時不會影響支付寶和微信支付等開展業務。但世上豈有長期免費午餐，在一至兩年後，「網聯」有可能會對每宗交易收取服務費，屆時當局除了重新掌握監管主導權，還可確保網絡支付不論怎麼發展，不管打下多大江山，「國家隊」都能夠「坐地分成」，鎖定是大贏家之一。

至於支付寶和微信支付等民企，猶如頭上重新戴上金剛箍，還要被「阿公」抽水分錢，難免「條氣唔順」；惟在監管主旋律下，形勢比人強，不得不乖乖接受收編。

(英文版本由EJ Insight翻譯)