加價，收入可以減少，因為需求定律告訴我們，需求量下降是價格上升的必然後果，價升量跌導致收入可升亦可跌，這是需求彈性的學問，要透過實證研究才說得準。
同樣道理，加稅，稅收可以減少，這亦是大名鼎鼎「拉發曲線」（Laffer Curve）的基本邏輯。根據大教授張五常的憶述，政府的稅率升到某一點總稅收會下降的經濟邏輯，最先應該由1946年謝世的芝大元老Henry Simon提出。當年，拉發曲線的普及流傳，要多得大教授眼中「不容易在酒會上遇到一位比拉發更健談、更能令賓客感到舒暢的人」。今日，加煙稅如何影響政府煙稅稅收，是值得討論的問題。
2023/24年度《財政預算案》公眾諮詢上月展開。根據政府提供的諮詢資料，香港經濟在2022年第三季按年收縮幅度擴大至4.5%，對全年經濟增長預測為負3.2%。政府經常開支方面，2022/23年度預算經常開支達5635億元，較上一年度增加703億元（14.3%）。稅收方面，上一個財政年度7個主要收入項目，分別為利得稅（23.4%）、地價收入（16.7%）、印花稅（15.8%）、投資收入（15.2%）、薪俸稅（10.2%）、博彩及彩票稅（3.6%）、一般差餉（2.6%），合共佔政府總收入的87.5%。其他經營收入為801億元，當中包括各項政府收費（129億元）、應課稅品稅項（128億元）、地租（125億元）、汽車首次登記稅（68億元）、公用事業（36億元）等，還有91億元其他非經營收入。一大堆數字當中，哪些可以透過政策增加政府收入，所帶來的經濟影響又是什麼？
以不入「七大」的煙稅為例，收入其實比排行第七的一般差餉少得多。190億元的差餉收入，是不到80億元的煙稅的1倍有多，跟排行第一的近1700億元利得稅比較，煙稅更是微不足道。和其他稅項相比，煙稅的稅率卻是高得驚人。
當然，經濟學者都明白吸煙為社會帶來負面界外效應（negative externality），但過去的研究已經指出，煙稅之高早已超過吸煙為社會帶來的界外效應，更何況幾十年來的非吸煙區等種種控煙措施，都在減少吸煙為社會帶來的界外效應。當財政司司長陳茂波預告本年度赤字將逾千億元，有反煙團體建議加煙稅100%。我們要問：基於每年約80億元的煙稅，加100%煙稅對政府庫房究竟有什麼影響呢？這是拉發曲線有關的學問。
稅率、收入、吸煙率
以下內容，反煙團體是不會告訴你的。翻查數據，2002/03年度煙稅收入是22億元，10年後的2012/13年度上升超過1倍，至53億元。近年，煙稅收入大概是70多億元。整體來說，過去20年煙稅收入有增加趨勢，而每包香煙的煙稅亦是有升無跌。然而，反煙團體比我更清楚，香港的整體吸煙率是逐步下降的。
問題是，煙稅稅率跟煙稅收入有什麼關係，煙稅稅率跟整體吸煙率又有什麼關係？簡單的答案，是關係並不明顯！
根據過去10多年數字，2009年煙稅由每包16.1元增至24.1元（升幅50%），2011年再由每包24.1元提高到34.1元（漲幅41.5%），2014年再由每包34.1元升至38.12元（增幅11.8%）。煙稅收入，2008/09年度是30億元，2009/10年度是34億元，2010/11年度是42億元，2011/12年度又是42億元，2012/13年度是53億元，2013/14年度是58億元，2014/15年度是61億元，2015/16年度是65億元，2016/17年度是60億元。
數據告訴我們，煙稅不變的年度，煙稅收入的增加可以比煙稅大升的年度高（2012年是個例子）。煙稅大升的年度，煙稅收入卻又可以不變（2011年是個例子）。煙稅收入跟煙稅稅率的關係，是受需求定律的約束，這亦是拉發曲線的經濟邏輯。
說過了，完稅香煙的替代品可以是未完稅香煙，鄰近地方煙價相距愈大，私煙等未完稅香煙便愈普遍，加煙稅無法增加煙稅收入便亦愈有可能。換句話說，當香港與鄰近地方煙價相距甚大，大加煙稅有兩個經濟後果：一，鼓勵煙民轉買私煙；二，煙稅收入不升反降。
美國克林信大學經濟系副教授、香港大學香港經濟及商業策略研究所名譽高級研究員、中文大學香港亞太研究所經濟研究中心成員
（編者按：徐家健教授最新著作《經濟學說藝術投資》現已發售）
歡迎訂購：實體書、電子書
