隨着《財政預算案》公布的日子逐漸臨近，不同的持份者都提出不同的建議和訴求。有政黨較早前倡議增加博彩稅開源，旋即惹來香港賽馬會的強烈反應。按照筆者對本港足球博彩的粗淺認識，調高相關稅收的確會對本港足球博彩競爭力構成影響。
有人可能會問，賽馬會是香港唯一合法收受足球博彩投主的機構，任何人透過任何形式在香港向境外機構投注，或向本地的非法外圍莊家投注均屬違法，為何賽馬會仍然擔心足球博彩競爭力下降？
事實上，隨着互聯網科技的進步，本地投注者已能輕易透過網絡技術規避執法風險，向境外的網上投注平台投注足球賽事。還有，不少境外的外圍莊家會透過向賽馬會投注來分散風險，而這些莊家其實可以循世界各地不同的投注平台押注同一場足球賽事，因此賽馬會雖然是香港唯一合法收受投注的機構，事實上仍需面對市場競爭。
根據《博彩稅條例》，賽馬會須向政府繳付淨投注金收入的50%作為博彩稅，而淨投注金收入即總投注額減去彩金的淨收入。
也就是說，根據現時的機制，馬會與政府是平分足球博彩的淨投注金收入，馬會且需要在它所得的淨投注金收入中支付營運足球博彩的成本，餘下的才是其淨利潤，而這筆淨利潤的其中一部分才會入落香港賽馬會慈善信託基金，向不同的社區和慈善項目提供財政資源。
如果政府真的採納增加博彩稅的建議，把足球博彩稅的稅率調升至80%，那麼馬會從足球博彩所得的淨投注金收入便會減少60%。必須留意的是馬會在足球博彩方面的成本並不會隨着淨投注金收入降低而減少；換句話說，最後被犧牲的必然是馬會在足球博彩利潤中撥予慈善信託基金的款項，這對香港一眾非政府機構而言並非好事。
賠率倘保守 賭注流外地
那麼馬會又有沒有方法在增加博彩稅率後，減少它從足球博彩中錄得的利潤跌幅呢？這個就需要在賠率制定的方面下工夫。香港的賽馬博彩與足球博彩機制並不相同，賽馬博彩中絕大部分彩池都採用浮動賠率制度，即是先從總投注額中撥出一個固定的比例作為淨投注金收入，餘下的才作為彩金分給中彩的投注者。在這制度下，無論賽果如何，馬會和政府獲得的淨投注金收入都是固定的。
但是，足球博彩的所有彩池均是採用固定賠率制，也就是說馬會是以莊家的身份與投注者對賭。在這個機制下，足球賽事出現不同的賽果，皆會影響馬會的淨投注金收入。如果馬會希望減少淨投注金收入的損失，可以在制定賠率時採取較為保守的態度。但是一旦馬會開出的賠率比較保守，就意味着投注者中彩後的彩金減少，基於前文講過足球博彩其實存在市場競爭，較保守的賠率必然會使投注流向其他外地博彩平台，削弱馬會和政府在足球博彩中取得的收入，到頭來可能得不償失，甚至影響賽馬會吸引世界各地足球賽事投注的能力。
有人可能會認為調高博彩稅，只是調整了政府和馬會在淨投注金收入的分配比例，雖然這會使馬會用作慈善的資源減少，但政府增加了的稅收同樣可以投放於現時由馬會資助的不同範疇和項目之中，對香港的非政府機構影響未必如想像中顯著。但是我們必須留意，現時由馬會資助的項目不少都是先導性和試驗性的，需要更為彈性的撥款審批制度，如果這筆資源落到當局手中，基於講求審慎的公共理財哲學，很可能難以如馬會般靈活審批一些不確定性較高的項目。若出現這個狀況，將窒礙民間拓展新的服務方向和模式。
更甚的是，我們又憑什麼去確定政府必然會把多收的博彩稅運用於原本由馬會提供資源的項目之上？若我們根本不能保證，香港一眾非政府機構的利益豈不受到損害？因此筆者對提高足球博彩稅率着實相當保留。馬會是非牟利機構，它所賺的一分一毫最終都會投資到它的日常營運，又或者是回饋社會，政府即使要增加稅收，也應該考慮針對其他經濟活動，而不是向非牟利機構打主意，否則將對社會釋放相當負面的訊號。
