政治一星期都嫌長。兩個月前，特朗普在首場美國總統辯論大勝拜登，後者民望應聲下跌；一個月前，特朗普遇上暗殺事件，大難不死後勝算更由六成升至七成（根據網上預測市場的賠率）。然而，隨着拜登宣布退選，現任副總統賀錦麗意外當正，特朗普亦宣布副總統候選人為40出頭的新晉參議員萬斯（JD Vance），結果執筆時特朗普的勝算跌至不足一半（約45%）！
美大選副總統成焦點
在這次美國總統大選，副總統似乎成為了關鍵。一方面，民主黨由賀錦麗冷手執個熱煎堆頂上後，其民望令人意外地出現大反彈；另方面，共和黨副總統候選人萬斯，似乎秉承了特朗普語不驚人死不休的作風，但好些言論令不少人反感，其中有人找出他幾年前一段關於沒有生育過孩子的女性的言論：「沒有孩子的貓夫人，她們對自己的生活感到痛苦。」並指她們「不應該從政，因為她們在美國沒有直接的利害關係（don't have a direct stake）」。
在事事都要政治正確的今日，這番言論當然令他（以及特朗普）成為被攻擊的對象。但在政治不正確背後，言論其實可以引伸出一些有意義的討論，其中之一是到底與國家未來「更有利害關係」的父母，應否擁有更多投票權？
萬斯明顯地認為父母應該有更多的投票權：「為什麼我們讓民主黨被沒有孩子的人控制？為什麼這只是美國人生活中的一個正常事實？我們國家的領導人應該是那些不透過自己的後代、子孫與國家有個人和直接利害關係的人？……民主黨正在討論給予16歲的年輕人投票權。不如我們這樣做吧：讓我們給這個國家的所有兒童投票，但讓我們將這些選票的控制權交給這些孩子的父母。當你去這個國家投票時，身為父母，你應該擁有更多的權力。在我們的民主共和國，你應該比沒有孩子的人更有能力表達自己的聲音。讓我們面對後果和現實。如果你對這個國家的未來沒有那麼多的投資，也許你不應該得到幾乎相同的聲音。」
理論上，讓父母有更多的投票權是有一定道理的。早前就有一篇法學文章提到，美國許多最重大的政策議題，從學校倒閉到新冠疫情停課的餘震，再到國家債務和氣候變化，都有一個共同因素：兒童的政治力量薄弱。兒童佔所有公民的23%，他們有不同的興趣，以及已經計入選區劃分；但由於他們缺乏為自己投票的成熟度，他們的利益在民調中並沒有得到相應的重視，結果是政策明顯保護了兒童的利益，並違反了民主公平的深刻原則：公民可以透過投票讓政治權力回應他們的利益。
實行提升生育率
文章提出一個解決辦法，就是我們應該把孩子的利益託付給他們的父母。投票的父母應該能夠代表其未成年子女去投票。法院為那些因精神上無行為能力而無法投票的人指定的監護人也應該如此。
根據該兩位法律學者的分析，這項提議實務上是可行的，在憲法上是允許的，而且具有驚人的意義：也許沒有任何單一的干預能夠一下子更深刻地改變美國政黨和政客的動機。
當然，這建議在目前只是天方夜譚，要實行起來亦會困難重重（萬一子女的意願與父母不一致怎麼辦？）但如果有一天真的實行起來，這除了增加父母的話語權之外，說不定還可以提升生育率！
維克森林大學經濟系副教授
