律政司司長林定國及保安局局長鄧炳強就《基本法》第23條立法接受本報等多家傳媒訪問。鄧炳強被問到立法後會否放寬港人遊行集會規限時表示，23條立法前後的遊行集會自由「完全一模一樣」，若有關活動不能在安全環境下進行，才有需要施加限制，如遊行人士掛頸繩作識別；他否認法例會減少相關自由。林定國提到，煽動獨立、破壞憲制秩序等行為，才會涉煽動意圖罪行，遊客在「小紅書」表達對香港不滿則不屬該範疇。
《港區國安法》生效後，七一遊行未曾獲批。鄧炳強被問到若23條立法後，國家安全得到更大保障，當局會否放寬遊行集會規限，重批以爭取民主為訴求的七一遊行。他稱，港人遊行集會權利受到《基本法》、《港區國安法》和未來的23條保障，強調對遊行集會的規管，是基於《公安條例》的考量，日後會沿用相關規管，是否發出不反對通知書，考慮因素是公共安全、公共秩序或國家安全等；又稱相關自由在23條立法前後沒有分別，「23條和《公安條例》是兩個獨立的事」。
至於23條立法後會否維持要求遊行人士掛頸繩作識別等限制，鄧炳強解釋，要求遊行人士佩戴識別標誌，屬《公安條例》考量，如遊行未能保證不危害公眾安全，便需施加條件。他又否認23條等國安法例實施後會減少有關權利。
林定國：遊客「小紅書」罵港非煽動
香港大學法律學者陳文敏日前提到，許多國家已廢除煽動罪，鄧炳強引述法庭判詞指出，煽動或令社會陷入動盪，威脅國家存亡，後果嚴重，本港主要需面對自己的風險，「每個社會有不同背景」。立法會前主席曾鈺成撰文質疑「煽動意圖」罪打擊面太大，被問及內地遊客批評香港會如何處理時，鄧炳強說不能把煽動和表達自由混為一談。
林定國說，過往有關定罪案例皆為極端言論，如煽動獨立、破壞香港憲制秩序，「遊客對香港表達不滿意，日日都見，小紅書什麼都有」，但不會被控告，因罪行僅針對純粹挑動仇恨的行為。
他續謂，23條落實的總體國家安全觀，英美等國法律亦有涵蓋，形容是要保障家中任何可能「被人爬入」的窗，又指23條並非限制思想自由，但須防範煽動性言論。
限制被羈押者見律師需客觀理由
23條建議限制被羈押者見律師的權利，被問到如何平衡《基本法》第35條有關法律諮詢的權利時，林定國重申，延遲會見律師的權利要有客觀理由，例如嫌疑人以見律師為幌子通風報信、妨礙調查；強調有關做法並非執法機關獨斷行事，當局會考慮由法庭扮演把關角色。至於會否在條例列明限制會見律師的具體因素，他說「這也是立法方向」。
被問到有外國媒體質疑23條和國安法配合下，香港會被徹底大陸化，林定國強調100%不同意，因香港在「一國兩制」下自行立法，用普通法草擬法例，管轄權亦在香港，香港法庭享有獨立裁判和終審權，「何來與內地制度撈埋呢？」
至於叛國罪如何對境外犯事者執法，林定國認為，作叛國行為人士離開香港「去了公海」，責任都不會減少，罪行適用範圍不限於境內，執法是另一個問題，強調執法部門不會到海外執法，必定是透過司法互助、引渡等方式，得到有關國家同意，才能執法。
林定國亦提到，23條諮詢期為一個月，是經深思熟慮後覺得合適和有充分時間，同時有需要盡快完成立法。
