香港大律師公會主席杜淦堃提出，當局就《基本法》第23條立法時，可引入以「公眾利益」作為答辯理由，但門檻不能低。香港大學法律學院客座教授陳文敏則關注，現時國安定義較闊，當局建議的「煽動意圖」罪在多國已廢除或收窄，他希望在草案澄清，以免矯枉過正。
杜淦堃贊成引入公眾利益
杜淦堃周五指出，他初步的個人意見認為，當局可考慮就竊取國家秘密相關罪行，引入以「公眾利益」作為答辯理由，但要清楚說明相關要求，包括舉證責任，以及什麼情況下可以引用，門檻亦不能低，防止有人濫用。
對於有意見提議只有新聞工者才能以「公眾利益」作為答辯理由，杜淦堃覺得若任何人都有機會干犯竊密罪，就應一視同仁，讓所有人都可以引用。
陳文敏周五接受電台訪問時坦言，現時國安定義較闊，由以往只涉國家主權、領土完整等，擴至現在可包括社會經濟發展，他擔心會影響對社會或經濟發展的正常討論；而且諮詢文件建議的「煽動意圖」相關罪行適用範圍，在大部分國家已廢除或收窄，有關條例於上世紀六十年代用於壓迫左派人士，「現時全盤接納要擴大，普通法要求煽動意圖要涉及使用暴力、影響公共秩序，現在不需要。」
諮詢文件亦提出設「境外干預」罪，陳文敏早前指該罪行字眼含糊，遭保安局局長鄧炳強不點名反駁。陳文敏周五再舉例質疑，若本港大學與海外機構合作研究新冠病毒來源，其報告被政府視為錯誤、不實，可能影響公眾安全，「這是否有機會干犯『境外干預』罪？」
就諮詢文件建議，賦權保安局局長可為維護國安所需，刊憲禁止法團等組織運作。陳文敏表示，若把《社團條例》適用範圍擴闊至公司、基金或學校等，變相令《社團條例》下很多其他權力同樣適用，例如警務處處長可要求公司交出成員、資金和活動詳情等資料，故應詳細研究，而一個月的諮詢期時間並不理想。
