上訴庭日前就歌曲《願榮光歸香港》發出臨時禁制令，禁制4類具犯罪意圖傳播歌曲，港大法律學院客座教授陳文敏【圖】認為，要循法律程序改變或推翻禁制令是相當困難，而涉及的意圖「相對含糊」，變相令歌曲成為「禁歌」，但網絡供應商不能控制他人的意圖，看不到平台有下架歌曲的需要。
陳文敏周五（10日）接受商台節目訪問時表示，「臨時禁制令」實際上已達到永久禁令的效果，他解釋案中沒有被告，現時無人有權提出上訴至終審法院，而早前欲以第三方介入案件的前支聯會副主席鄒幸彤亦被拒絕申請，他認為判決是錯誤。
陳文敏指出，即使網絡供應商日後認為禁制令影響個人權利，要求更改，亦相當困難，只能由原訟庭起打官司，但原訟庭受制於現時上訴庭的案例，形容「第一庭輸梗，上訴庭改變機會不大」，即意味網絡供應商要連續兩場官司敗訴，才有機會向終審法院申辯，惟他坦言：「無咩人會咁樣打官司。」
網絡供應商未必須下架
至於網絡供應商是否需要把該歌曲下架，陳文敏認為，除非網上片段描述《榮光》是所謂的「香港國歌」，或鼓吹「港獨」，否則只是單純播放該歌曲，而沒有涉及禁制令列出的相關意圖，網絡供應商就未必須要移除。他又說，網絡供應商亦無從得知或控制使用者的意圖，反問：「刀可以用作斬人打劫，是否所有店舖都禁止賣刀？」
但他認為，臨時禁制令列明禁止以分裂國家、侮辱國歌及煽動等4項意圖傳播《榮光》，質疑「相對含糊，大家都不清楚」，變相令歌曲成為「禁歌」。
