美國樂壇天后Taylor Swift的演唱會捨港投星，事前吵得鬧哄哄，現在曲終人散了，究竟她為新加坡帶來多大收益？遭受唾棄的香港又有多大損失？新加坡3月份旅客數據出籠，當可反映該月上旬舉行的6場演唱會，吸客能力到底如何。
先來結論：以為Taylor Swift演唱會能夠大量吸客，實是大錯特錯；其中，以為她能夠吸引大量所謂高端旅客，同樣錯得交關。
訪星旅客 未見額外飆升
查3月份訪星旅客人次，達到148萬。數字按年雖大升45%，但考慮到去年同期尚處復常初期，所以相關比較並無什麼意義。按月而言，數字升幅則細小得多，只有3%或4.4萬人，惟亦不代表這純粹是演唱會效應拉動。翻查疫前兩年，2018年和2019年的3月份訪星旅客，按月分別升逾6%和4%，顯示相關數字反彈含有季節性因素，而更重要是，今年3月的反彈幅度居然還稍稍遜於過往。由是觀之，Taylor Swift不單沒有大量吸引額外旅客訪星，訪星人次的按月反彈甚至不及疫前常態。
宏觀如是，微觀未必；按來源地劃分，個別地方的訪星人次確然急增，毋庸置疑是因演唱會慕名而來，不過這卻不是坊間心目中的高端旅客。
有個地方的訪星旅客，疫前兩年的3月份按月升幅分別為14%和40%，但今年同月則錄得80%的驚人增長，所涉的約4.5萬單月訪客人次增幅，且是所有訪星來源地之冠──這個國家是菲律賓。演唱會舉行期間，外媒便不乏菲律賓人專程追星的報道，包括介紹指Taylor Swift歌曲曾登上當地串流平台播放榜前列。背後理由，或跟美國曾統治菲律賓有關，以致這個亞洲區內英語系國家，較與美國文化聯繫共鳴。
印度期內訪星旅客增幅亦大，3月份按月升近50%，增幅高於疫前兩年的20%和30%，實際人次也多了3萬餘。與前類同，英殖歷史及英語體系固然是主因，再加上印度近年經濟實力顯著提高，全球各地均見愈來愈多印度客足跡，而且傳統上3月份訪星印度旅客均有較大反彈，故今年錄得較大增幅亦不意外。
另一個增幅顯著的，是來自東南亞的泰國，疫前兩年3月份的按月增長分別為34%和38%，至於今年則為48%，涉及約1.5萬人次的增長。作為全球旅遊熱門地之一，泰國不單較為國際化，同時也較為開放，而且收入水平不低，所以受Taylor Swift吸引亦很合理。
還有一處訪客增幅較大，這居然是各位讀者最熟悉的地方──香港。香港情況比較特殊，3月份的訪星人次在疫前比較波動，2018年按月跌12%，2019年按月增15%，但無論如何，今年大增35%，所涉的9000人次頗大程度是專程為了演唱會。背後理由不難理解，一來受Taylor Swift爭議炒熱帶動，二來香港還結合了上述菲、泰、印的殖民管治背景與國際開放元素。
以3月份訪星的總人次看，來自中國內地的數量其實最多，涉近25萬，其次是印尼的20.5萬，至於泰、菲、印、港則分別僅涉12萬、10萬、9.7萬、3.5萬。作為新加坡旅客的最大來源地，內地客訪星人數3月份卻呈斷崖式下跌，按月共減8萬人次之譜；雖然內地客不同其他旅客，3月份訪星人次慣常按月報跌，但與疫前兩年分別跌25%和12%比較，今年下跌24%也進一步突顯Taylor Swift在內地並無多少叫座力可言。至於第二大來源地印尼，3月份訪星旅客縱然按月增加7.5%，但也遜於疫前兩年所增加的16%和18%；理由無他，西方文化不見得在伊斯蘭國度大受歡迎，同一情況也見諸另一東南亞市場，馬來西亞旅客訪星人次也沒什麼額外增長可言，即使3月份按月增了20%，惟增幅跟疫前無異。
至於坊間最關注的高端旅客呢？3月份來自歐美的訪星旅客，按月變化竟是不增反減，下跌近3000人次；更有甚者，較諸疫前兩年分別升5%和7%，今年所錄的1%跌幅無疑格外礙眼，足以看到Taylor Swift沒有特別吸引他們前來。前文〈演唱會經濟學的核心〉已經提出，所謂「巡迴」的精髓正是服務當地粉絲，而非帶同相關歌手的同鄉前來（詳見2024年2月6日《信報》）。來自美國的Taylor Swift，此前還剛完成歐洲巡迴，除非狂熱粉絲，試問又何必長途跋涉一捧再捧？（多補充一句：3月份歐美客共涉30萬人次，數字既略少過大中華客的近32萬，亦僅相當於東南亞客和南亞客近65萬總和的不足一半。）
東南亞客增 中歐美客減
當時文章還提出一個觀點，就是巡迴的地點愈多，則吸客效應愈小。Taylor Swift今次亞洲行，選擇了日本、新加坡為目的地。查3月份訪星的日本旅客，縱然按月亦升21%，但就跟疫前兩年的20%和22%持平。至於來自南韓的旅客，則不增反跌近40%之譜，跌幅亦多過疫前兩年分別的24%和8%，以人次計甚至創出了半年來的單月次低。的確，既然已可就近在北亞欣賞表演，又何須遠赴新加坡？
總言之，Taylor Swift演唱會確然有利吸引旅客訪星，但就主要集中在東南亞市場，環顧其餘地區則未見有多大刺激作用，包括內地客和歐美客都不為所動，而最核心的現象是，期內整體訪星旅客更未見額外特別增長，扣除季節性因素更恐是不增反跌。
某程度言，今次演唱會的最大贏家，乃是Taylor Swift。一來，捨港投星確是正確商業決定，畢竟她並非內地客那杯茶，即使有點對不起香港粉絲，惟港人亦較有條件前赴新加坡追星。二來，向來作為「新聞女王」的她，一舉一動常常成為輿論焦點，今次亞洲之旅成功在區內帶起話題，包括傳出新加坡不惜「貼錢」壟斷演唱會主辦地的消息等，她的聲價無疑較前提高，在港更被視為「必請外賓」之最，沒有之一。
新加坡又是否贏家？據泰國和菲律賓指摘，這個毗鄰政府不惜每場演唱會資助200萬至300萬美元，以共6場演唱會計即花費最多近1.4億港元，即使後來有新加坡傳媒指所提到的金額乃是總補貼額，即只涉約2000萬港元──問題是，新加坡能否賺回相關開支？
數應該這樣計：不可能用全月148萬旅客人次來算，而應該用額外帶動的旅客人次，畢竟恒常地新加坡每月都有不少旅客到訪；情況就如，當談及香港派發消費券的效益，總不能看所涉月份的總零售銷貨總值，而應比較派發前與派發期間的變化。新加坡3月份按月所增的4.4萬訪客人次，按最新去年第三季訪星旅客人均花費約2100新加坡元（約1.2萬港元）衡量，即相當於該月額外迎來了5億港元的消費貢獻──無論壟斷費是2000萬港元抑或1.4億港元，絕對已經賺回有餘。然而：
一，如所前述，若然計及季節性因素，亦即3月份旅客人次按月升幅反而不及慣常，根本沒有帶動額外人流的淨增長。那麼，所謂演唱會壟斷費的支出，結果其實賠了夫人又折兵──折兵是指花了大錢卻回報欠奉，賠了夫人則指純粹益了名利雙收的Taylor Swift。
二，所謂的額外旅客多來自東南亞新興市場，而非其他高端發達地區，故相關旅客的人均消費亦料較低，即按上述訪星旅客人均花費得出的消費貢獻，毫無疑問應打個折扣。
三，其實在演唱會舉行期間，圍繞菲律賓旅客的報道除集中在粉絲眾多，亦有關注不少旅客選擇租住毗鄰的馬來西亞酒店，而非入住新加坡酒店。相關現象正常不過，就似不少內地客來港旅遊，都會選擇下榻深圳，亦如香港客到澳門旅遊，不少都會留宿珠海般。考慮到住宿開支一般佔訪星旅客消費約兩成，相關旅遊消費貢獻恐又再打折扣。
30億消費貢獻無從說起
走筆至此，媒體不是說過，Taylor Swift經濟學可為新加坡吸金最多30億港元？為何上述計算最多只涉5億港元消費貢獻，以至需要打折再打折？事實上，即使再加上演唱會的門票開支及置裝費等，數字也不足以翻高6倍從5億升至30億。始終，前者份屬市場及媒體的事前「估算」，後者則是根據實際新加坡旅客數量的「推算」──本文計算縱非最準確，但相信較沒有實質旅客數字前的猜測合理。
不禁要問，所謂30億港元收益，究竟如何「估算」得來？6場演唱會、每場5萬人，再乘以人均約1萬港元的開支，答案剛好正是30億港元。不過，當中是否全數30萬名演唱會觀眾，均屬海外旅客？本地觀眾入場，又應否以旅客標準來計算消費貢獻？而來自發展中地區的旅客佔多，其消費開支又是否等同整體訪星旅客平均？事實上，有些分析已早打個折扣，譬如「估算」3億至5億坡元不等，即約20多億港元；可是，再以最新旅客數據為證，一來所帶動的額外到訪人次不見得多，甚至不增反減，何況要達到此一貢獻金額，亦要求海外旅客高佔場內觀眾七成之譜。
當前有個文化，值得深思──正當人們棹忌政治上的propaganda，難道又沒有其他各方面包括市場上的propaganda？易言之，後者即是marketing。對於政治宣傳，誠宜條件反射般以獨立批判思維看之；對於市場宣傳，在資訊泛濫的今日亦然，兼且愈來愈有必要。
政治宣傳市場推廣同樣棹忌
首先，如文首言，演唱會前四方八面的消息，都不約而同炒熱「Taylor Swift經濟學」（或Swiftonomics）；到實際數據出籠，相關「估算」或「假說」卻無推進為「實數」與「真相」，人們對此認知也無奈停留在前一階段──弔詭地此前熱議「Taylor Swift經濟學」的，事後都沒有探究事實若何，彷彿已滿足於「估算效應」不斷發酵，真實考究反過來份屬多餘。
以偏概全，亦是不得不防的操作手法。以酒店為例，究竟多少旅客捨棄新加坡、轉而投宿馬來西亞？可惜新加坡尚未公布3月份酒店業數據，這需要留待日後再作跟進。其實，圍繞演唱會的相關報道，還有一則新聞較捨星取馬「北上投宿」更加吸睛，就是期間有酒店專門推出奢華住宿套餐，盛惠近30萬港元亦告售罄──問題是，相關套餐涉及多少客房及客人？報道並無言明實數。此外，有指酒店需求也見上升，連帶機票亦然同樣地，究竟涉及多少新增實數？來自內地及歐美的需求又有何變化？事前報道縱無說明，但事後旅客數據則透視一二。
「說好某某故事」，實乃平常不過的公關操作，由說好某人到說好某地點皆然。承接美國《時代》雜誌封為「風雲人物」的勢頭，當時Taylor Swift經濟學之討論熱度無疑滾燙；這位新聞女王，就連某赴星航班上有乘客因延誤鼓噪，空姐遂唱起她的歌曲成功化解不滿，如斯花邊新聞也可廣泛流傳。可是，你有你說好，視作娛樂當然無妨，但對於過於propaganda的內容，還是審慎警惕為妙。
筆者很喜歡一個比喻：偵探與犯人，是一對平行線，後者設法弄虛作假，前者設法發掘真相；當今世道，則見弄虛作假者愈來愈多，發掘真相者愈來愈少，包括原來被視為偵探的，也愈見披住偵探外衣來欺瞞別人……「說好某某故事」，是個難以逆轉的大勢，故關鍵是受眾打好「預防針」，要懂得明辨真偽；「說準某某故事」，各大小媒體皆要加把勁，既要fact check過濾不盡不實的資訊，亦要更主動積極地把真相呈現出來。
