這個暑假，歐洲球壇的領隊位置將有不少變動。利物浦的高普（Jurgen Klopp）和拜仁慕尼黑的杜曹（Thomas Tuchel）早已宣布在季後離任，韋斯咸最近宣布不會與莫耶斯（David Moyes）續約，車路士和曼聯在球季結束後亦會為今季表現作檢討，或影響普捷天奴（Mauricio Pochettino）和坦哈格（Erik tan Hag）的前途。
相信大部分球迷都不會反對，領隊功力是球隊成功的其中一個最大因素，其重要性不會比球員實力為低。
舉個例說，一年半前，阿士東維拉在前領隊謝拉特（Steven Gerrard）的「英明領導」下徘徊在降班邊緣，但是新領隊艾美利（Unai Emery）接手後，差不多原班人馬竟能在上季取得歐洲賽席位，今季更幾可肯定打入前四，將晉身下季的歐聯。
事實上，領隊的工資往往與隊內的球員「有得揮」。曼聯的傳奇領隊費格遜曾表明他的工資必定要比隊內最高薪的球員更高，以顯示其威嚴。最近亦有報道指出，歐洲不少頂級球會領隊的工資雖然不一定是隊內最高，但很多都比隊內的平均要高。
然而，在球壇裏，領隊的身價往往比不上球員。根據報道，韋斯咸將聘請現正失業（即「轉會費」為零）的前西班牙國家隊教練盧柏迪古（Julen Lopetegui）；拜仁慕尼黑傳聞會邀請前領隊費歷克（Hansi Flick）出山（同樣是待業，即免「轉會費」）；而最闊綽的利物浦亦只需向飛燕諾支付不足1000萬美元的「轉會費」來聘請史洛（Arne Slot），其身價連上季以極低價（以現今球壇價格水平來說）購入的日本中場遠藤航（Endo Wataru）都不如。
供求因素與球員有別
為什麼會這樣呢？正如其他市場，一件商品的價格總離不開供求。最近Athletic一篇文章就提出幾個可能的原因。
首先，球會不能（或很難）解僱球員，炒領隊卻是「家常便飯」，於是領隊合約不少都會有解約金條款。這當中存在互惠問題：球會一方面希望為主教練制定解約金條款，但另方面任何稱職的領隊或他的經紀人，如果他被解僱，都會要求向他支付相應的金額。
由於球會解僱教練的可能性比領隊親自下台的可能性要大得多，所以球會更願意把解約條款保持在盡可能低的水平。有時，費用可以在合約中明確規定，有時則必須協商。如果解約條款需要協商，那麼主教練的解約條款就是一個很好的起點。
另外，在歐洲足總的註冊權方面，球員和領隊之間還有一個根本性的區別：球會只能派出在歐洲足球管理機構註冊的球員，而領隊則沒有註冊權。換言之，在球季進行中，球員的身份和數目大致是固定，領隊基本上沒有限制。這裏的含意是，不少領隊都有可能在季中待業，變相向球會提供不少「免轉會費」的選擇。
維克森林大學經濟系副教授
