2023年4月6日
逆權佔用土地的現場事物,未必與原地段界線吻合是尋常現象,因原地段界線未必留存於地上,再非眼可見、手可及的物品。
佔地者亦毋須及無意理會地界,只要依據地形,適合佔用而無人反對的便當挪用,這樣的實地發展與地界不符,可算是人為現象,本欄已屢有提及這類逆權佔地例子。然而最近遇見佔地與地界有牴觸,而成因則不屬人為之類,這可說是新例子,值得一談。
這案例發生於新田附近偏遠山區,該地是環山圍繞,中有河流,形成一個深谷,其中有一條主河從高山流下,到得近寬平之處與一條支河滙合並再往下。
在河流滙合附近的土地,於丈量約份圖上顯示為農耕地段,其中約有一組四五幅的地段,可見是平排於丈量圖上,這組地段亦有複印在現今的地段索引圖(Lot Index Plan)。筆者接觸到這案例,乃是從這地段索引圖開始。
當筆者寓目於此圖時,首先注意的是這組平排的地段竟是橫跨一條河道,按理這有違耕地編排地段之道,沒有河流會編收在私有地段之內,亦沒有一幅耕地是跨越河道而仍然編作同一地段號數,況且這亦非獨立一段,而是顯現於平排的四五幅。奇怪之餘,筆者找來百多年前的丈量圖對照,也可見複印的位置並無錯漏,是則這河道貫穿一組地段的現象,尚待解釋。
一如慣常工序,筆者當然搜索舊航空照片求證,卻見最早的1945年相片,可隱約見到這組四五幅平排的農田,與1900年間的丈量約份圖極為相似。
再往後看,在1956年的航空相片,這組農田並無變形,而且更清晰,可證明丈量約份圖這區域的測量是可靠的,沿着這組農田西北面的邊界才是河道,只不過沒有在圖上特別繪畫而已。
五六年後再無航空相片,至1963年及以後才有定期拍攝。這些1960年及七十年代的相片,顯示這區域為模糊一片,包括該組農田亦不可復睹。到得再後的階段,該區地貌重現之時,早前該組農田固已不存在,河道亦大有改變,原本是一個大彎位沿着該組農田之西北邊流過,已改為頗直而圓順的河道向北走,新河道兩旁,再非田畝而似低窪草場。
這一來,對於全組四五幅地段攔腰被河道貫穿的現象,當可豁然明白,這必是於丈量約份測量直至上世紀五十年代時,有關河道看來似一個「刀」字,它的右上角是一個大彎,而對下左方則是一組農田。
至六七十年代,該地因水流泛濫,所以航空相片顯示白茫茫一片;到得地貌變更停止了,河道形式便變為一個「入」字,原來的大彎位等於「入」字近交叉點的右上方,該組農田的原位便被新河道穿割了。即從此以後,農田順理成章消失了,新的用地形式亦改為平原種植場地。
丈量約份圖應沒有錯,只不過它純是為了編排地段及徵收地稅而推行,因而略過河道不特別畫就。
至於地段索引圖亦是無訛,它是採用新近的地形圖作底稿,把丈量圖上的地段複印其上,新近的地形圖自當顯示現場的河道,亦即「入」字的右方一撇,而以前的河道位置亦即「刀」字右方一筆,當不會出現。如是兩圖合併,結果便造成地段橫跨河道這個不易解釋的現象。
現今在現場印證,河道與其旁邊的種植場地,果然一如近年的航空相片與地形圖,即河道無疑已移位,影響至原丈量約份地段早已不存,現有的種植範圍與形式亦與丈量圖大異,如此變遷並非佔地者人為更改,而是自然力量驅使所致。是則地主如要按舊地界而收地,求之於現場佔用之人,問題是否更為複雜?河道又如何處理?這可算是一個新課題,冀續討論。下期再續。
梁守肫_香港測量師學會前會長
訂戶登入
上一篇: | 維港1號3房呎租31.8元 |