2023年5月20日

黎智英聘御狀申覆核遭高院駁回
判詞指國安委無越權 法院沒賦權干涉

被控違反《港區國安法》的壹傳媒創辦人黎智英，早前要求法庭頒令人大釋法不影響他聘用英國御用大狀Tim Owen抗辯；他另提出司法覆核，質疑國安委建議入境處拒批Tim Owen工作簽證做法越權。高等法院首席法官潘兆初周五（19日）就兩案頒判詞指出，國安委監督權由中央政府「專有」，並指國安委做法沒越權，駁回兩案申請。

黎智英去年獲法庭批准聘用Tim Owen抗辯，觸發港府提請人大釋法。之後黎智英入稟高院，要求頒令釋法不影響他聘用Tim Owen；他另提出司法覆核，質疑國安委建議入境處拒批Tim Owen工作簽證的做法越權。兩案今年4月一併在高院聆訊，周五頒布判決。

只受中央監督及控制

法官潘兆初在判詞主要分3項議題【見表】，包括黎智英能否透過司法覆核，挑戰國安委就本案所作的「判斷和決定」，即國安委指Tim Owen擬代表黎智英「相當可能構成國家安全風險，有違國家安全的利益」一事。潘兆初另分析國安委上述「判斷和決定」，以及入境處處長擬拒絕Tim Owen申請來港有否越權。

對於黎智英能否透過司法覆核挑戰國安委的「判斷和決定」，潘兆初認為國安委受中央「直接監督及控制」，其工作不受包括法院在內的任何機關干涉。潘兆初又說，中央對本港國安事務負有「根本責任」，因此監督國安委的權力「保留為中央政府專有」，本港法院就相關事宜「不獲賦予任何角色或權力」。

潘兆初續指本港法院並無「相關培訓或專業知識」，處理國安委相關事宜，形容《港區國安法》定明國安委不受司法覆核「實屬合乎邏輯的做法」。他重申，根據《港區國安法》，本港法院對國安委的工作沒有司法管轄權，強調國安委的決定不受司法覆核，拒批覆核許可。

至於國安委的做法有否越權，潘兆初在判詞中表示，「嚴格來說」他不用處理此議題；但為消除本案法律代表庭上陳詞「可能引起的任何誤解」，他在判詞指出黎智英一方有關論點「完全沒有理據」的做法「合宜」。

潘兆初亦就此議題採納律政司一方援引、由內地「著名法學家」韓大元所撰的專家報告，同時引用人大釋法內容分析，本港法院不曾就Tim Owen來港為黎智英抗辯，向特首提出並取得證明書，因此國安委必須判斷Tim Owen代表黎智英抗辯是否有可能招致國安風險，認為國安委的決定並無越權。

兩案同被拒批出許可

就入境處處長擬拒絕Tim Owen申請來港是否越權。潘兆初再次援引人大釋法內容，指入境處處長應執行國安委的決定；而處長為此目的而作的決定，「毫無疑問」是根據《港區國安法》行使，認為處長並無越權。

另外，與司法覆核案一併處理、有關黎智英要求頒令人大釋法不影響他聘用Tim Owen一案，潘兆初判詞引述律政司一方指出，若法庭拒批司法覆核許可，另一案只會變成學術討論；而黎智英一方亦同意此說法，故兩案同被駁回。

 

• 官斥「清空戶口」例子危言聳聽

  5月20日

下一篇：	官斥「清空戶口」例子危言聳聽