2023年2月17日

鍾沛權：非煽動 衷心覺中國強大
立場案控方指何桂藍專訪危害國安

「立場新聞」被控串謀發布煽動刊物案昨天續審，控方盤問繼續圍繞首篇涉案文章，即民主派35+初選候選人、前「立場」記者何桂藍專訪。控方指何於文中表示「與中共周旋」，是視中共為敵人，要與之對打，強調言論自由有限制，文章內容危害國家安全。被告鍾沛權不同意，指「我一直覺得我們祖國中國，我是衷心覺得很強大」，不認為專訪具煽動性。

反駁無意吹捧任何參選人

控方代表、署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟質疑，專訪議題突出，作者楊天帥「鋪條路」讓何桂藍回答「參選為抗爭」，理由高尚，不是「貪錢」。鍾沛權則反駁，不認為傳媒在專訪過程「吹捧」任何參選人，何作為矚目政治人物參選，涉公共利益，專訪焦點在於其記者角色變化。

此外，控方又質疑專訪無考慮「社會另一邊意見、民情」，舉例文章提及一句「炒的是人的前途、是眼睛、是性命」，鍾沛權稱有人在示威現場眼睛受傷、因抗爭而死。控方則指社會上同樣有民情認為眼傷與警察無關，「是否因『豬隊友』整傷」、周梓樂犧牲性命「不知你是否『搞事』」，編輯立場會影響文章立場和導向。控方又批評，何桂藍在文中提及「六百幾人被告暴動」，不理前因後果、對錯，說成「香港已經差到什麼地步」的證據，讀者接收時會當作事實。

對於控方指何桂藍專訪提及，進入議會「會用一切方式與中共周旋」，又稱何呼籲「與中共對打」，嚴重煽動讀者憎恨中央和香港政府。鍾沛權表示，「與中共周旋」為一個政治人物的公開表態，這種姿態非所謂煽動。

鍾沛權續稱，在開放社會，批評政府的聲音普遍。他作為傳媒工作者，對這些聲音習以為常，認為容許批評中國共產黨，為1997年前香港言論自由的特色、1997年後體現實行「一國兩制」的證據。過去20多年，再激烈批評中共的聲音，如倪匡「憎到中共死」都存在，他不認為批評共產黨會被視為煽動。鍾認為，群眾對政府一定有不滿，但會否引來憎恨，取決於政府如何對待批評聲音，禁制批評聲音和意見，反而更大機會引起憎恨。

開放社會批評政府聲音普遍

何桂藍專訪曾在2020年6月短暫下架，之後重新刊出直至「立場」停運。控方質疑鍾沛權以此測試政府底線，鍾回應無這意圖，亦強調到今時今日，仍覺得何桂藍專訪並無問題。控方進一步指出，不下架專訪是因為此乃「招牌文章」、何是「招牌人物」、「立場姐姐」，鍾就說控方「沒完沒了」，不斷聯想成「經典文章、我最喜歡文章、最受讀者歡迎文章……」。

鍾沛權強調，傳媒珍惜訪問內容，若非無可奈何，不想刪走歷史紀錄。控方最後向鍾指出，文章重新上架時，無「加頭盔」，即表明「不代表本報立場」，是因為文章「代表你們立場」。鍾驚訝地說：「吓？可以這樣推論？」並明言他不同意。控方之後進入盤問關於第二篇涉案文章、民主派35+初選當選人鄒家成的專訪，案件今天繼續審訊。

 

下一篇：	區諾軒前年9月已「協助」警方