2019年8月2日
反修例抗爭在各區開花,暴力衝突有增無減。港大學者陳祖為指出,要從理論及實際兩方面考慮抗爭者使用的武力。抗爭者應該慎思即使面對一個「根本上錯誤(fundamentally flawed)」的制度,都不代表其抗爭手法可以為所欲為,有必要釐清使用合理武力的界線。
陳祖為稱,現時抗爭已超越公民抗命,「戴耀廷、陳健民等人基本上接受法治制度,並非挑戰整個制度,而係挑戰當中一部分,以身試法、願意接受法律制裁,同時係非暴力。」反修例的前線抗爭者則認為目前制度從根本地錯誤,問題是即使這講法成立,代表示威者可以做什麼,這是理論上要探討。
示威者不能否定全套制度
陳祖為舉例,七一衝擊立法會行動中,示威者在大樓內塗鴉、打爛玻璃,但無傷人,亦無破壞文物和研究檔案,做法明顯具針對性,要表達挑戰立法會權威,「但如果有人話,因為這制度已經不公義到一個地步,係做咩都得,理論上便會受很多質疑。」
他解釋,就算一個不公義制度,只要制度本身仍然有一些符合基本道德要求的功能,例如它能夠保護一般巿民免受黑社會襲擊、能利用稅收改善貧窮問題,公民都有道德責任去維護這些功能,「除非一個政府腐敗到什麼都不做,這就另計,但而家政府並非這樣」。
對於抗爭的方法、闊度和影響的層面,陳祖為認為示威者要用「清心」去思考,「你要表達什麼,想undermine什麼?真係要諗清楚,尤其如果牽涉暴力便要更小心。打爛玻璃係暴力,打人又係暴力,但可被譴責程度明顯有不同。」在實際層面,抗爭所用的武力是否必要、是否成比例,引起的後果是否壞處多於能達致的好處?他說這些都是提出行動的人要思考、辯證的問題,行動前亦應讓其他參加者討論。
訂戶登入