2023年5月11日
由芝加哥大學Initiative on Global Markets與《金融時報》合作的「美國宏觀經濟學者調查」(US Macroeconomists Survey),每3個月訪問數十名經濟學界最頂尖的宏觀經濟學者。調查名單可謂星光熠熠,無一不是名牌大學教授,不少更有機會問鼎諾貝爾獎。地球以至銀河系,相信也難有其他人比他們更熟悉宏觀經濟。
2022年夏開始的衰退恐懼
去年6月的調查其中一條題目:「下一次衰退最有可能在哪一段時間開始?」其中以2023年第一季或第二季這個答案最受歡迎,有接近四成受訪者選擇;2023年第三季或第四季次之,有三成。就這個極具權威的調查,有傳媒就以「Over two thirds of economists believe a recession is likely to hit in 2023」為標題,震撼力十足。
若果大家搜查一下Google Trends,亦會發現去年暑假搜尋「衰退」一詞的次數急升,可見擔心衰退的不只頂級學者,一般民眾亦有類似憂慮。憂慮主因,當然是去年聯儲局開始大幅加息,好像不惜犧牲經濟表現,也要控制通脹。
去年12月的同一調查,答案更令人恐慌,受訪學者有接近一半認為衰退將於2023年第一季或第二季出現,2023年第三季或第四季則為三成,亦即有八成頂級學者認為衰退會於今年發生。當時傳媒同樣是一片愁雲慘霧,每日都有「衰退將至」等的報道和分析。
到了今年3月,亦即第一季快將完結之時,調查的答案明顯不同了,仍然堅持第一季或第二季出現衰退的只剩一成,本來有此想法的都「轉軚」到今年下半年或更遙遠的選擇了。與此同時,也許是美國經濟的壞消息比預料中少,傳媒有關衰退的報道亦有收斂之勢。
由於參與者的知名度和學術權威,這個調查極受注目,主辦的《金融時報》當然有報道,其他大型傳媒亦樂於引用。沒有人報道的是,這個調查實際上有多準確。我不識趣的花時間翻舊賬,證明最少在預測衰退一事上,頂級學者的表現麻麻,不見得比學院外的專業分析員(例如Survey of Professional Forecasters的受訪者)優勝。
大家不要誤會,本文想講的不是「象牙塔明星學者分析經濟離地」,也不是為了推銷本人的什麼必勝獨門絕技,而是想提出一個很謙卑的觀點:也許有些經濟現象(尤其是宏觀),根本就是不能預測的。
「震盪」難測的本質
一般宏觀經濟的模型,無論描述的是消費還是投資,價格是靈活還是頑固,裏面的各種波動起跌,皆源自一系列的「震盪」(shocks)。這可以是政策上的「震盪」,可以是消費者信心的「震盪」,也可以是企業定價上的「震盪」。無論是哪一種,「震盪」的本質就是不可預測,像噪音的不斷滋擾着經濟運作。
「震盪」從何而來?面對這艱深問題,模型一般沒有太多補充,只假設隨機的「震盪」存在,不會進一步探究其本源。
抽象一點看,若果我們對每個人的思想行為模式都有徹底了解,只要掌握這一刻的所有資訊,就可以像物理現象一樣預測每個人下一步會做什麼,那「震盪」就再沒有存在需要,因為我們可以從每個人的行為推斷出宏觀經濟方向,預測衰退就像預測地心吸力實驗結果一樣有把握。
現實是我們跟這種了解還有大段距離,而這距離很可能是永不能縮窄的。我們除了有「自由意志」,還會在運用「自由意志」時跟其他人互動,你做什麼決定於我做什麼,我想什麼又決定於你想什麼,難分難解,造成不可預測的「震盪」:政治上的一日都嫌長,信心的五時花六時變,企業策略的瞬息萬變,都是看似隨機的結果。
因此,面對四方八面的「震盪」,預測衰退是個不可能的任務。
另一「哲學」思考,是人工智能技術加上大如海量的數據,兩者能否大幅改善預測衰退的表現。且假設數據包括我們每一個人的行為(例如網上購物),還包括我們在網上網下的所有溝通(例如所有電郵內容),亦即像科幻電視電影中描述的近乎無所不知。不過,就算有如此多的數據,解答問題的過程也許過於複雜,隨時要一兩季人工智能才運算完畢找到答案,到時問題已沒有意義了。
香港亞太研究所經濟研究中心成員、美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授
訂戶登入
下一篇: | 選股不選市的浪漫 |
上一篇: | 三大市場事件值得關注 |