反明日大嶼不是這樣反

交椅洲人工島研究的階段性公眾參與上月尾完結。根據現屆政府的說法，交椅洲人工島將為香港發展擴容擴量，提升香港作為金融、商業和貿易中心的競爭力。幫人工島算算賬，政府預計1000公頃人工島當中約300公頃將納入未來10年全港3280公頃可供發展土地。執行方面，政府目標是今年開展環境影響評估的法定程序，於來年展開詳細工程設計及土地勘測申請撥款，2025年再為填海工程申請撥款，並在同年底啟動填海工程，期望首批建成的住宅最早可在2033年供居民入住。

2041年逾7萬億債務詛咒

10年可入住，難怪有支持人工島的議員表示，收棕地不會較填海快。這一點重要，但在經濟學眼中，卻是反對同時發展新界北和大規模填海工程的理據。

有關人工島研究的公眾參與，反對聲音最大的應該是綠色和平。奇怪，環保團體綠色和平最近發表的《明日大嶼對香港的公共財政危機》報告，回應政府的不是人工島有多不環保，而是它對公共財政造成的危機：

「綠色和平委託關焯照及其團隊，研究本港未來的公共財政狀況及『明日大嶼』填海工程對其影響。按保守估計，全部推算結果均顯示，一旦強推『明日大嶼』，即使假設賣地收入符合政府預期及成功發行基建債等融資，庫房皆會耗盡，最快發生於2028/29財政年度，甚至於2041年債務滾存至逾7萬億元，並會如雪球般愈滾愈大，陷入負債纍纍的困境。」

超過7萬億元債務？發神經！交椅洲人工島的最新預計成本，才是5800億元。從不足6000億到超過7萬億元，究竟發生了什麼事？不用研究，可能性只有兩個：其一，預計成本嚴重被低估；其二，政府債務困境根本是結構性的，明日大嶼還是小嶼，明日都會庫房耗盡負債纍纍。後者的話，大規模填海工程究竟是加快還是減慢庫房爆煲？

成本高於效益是唯一經濟論據

關焯照及其團隊的報告認為，答案是後者。換句話說，今日的關焯照與當年的雷鼎鳴終於連成一線，把結構性財赤歸咎於人口老化經濟放緩。於是，報告反對發展局強調現時應討論「如何做好」並非「做與不做」的說法。

你買樓，會擔心負債嗎？現金流的分析，只是用來考慮項目不同財務安排的可行性。逾7萬億元債務即使真有其事，下一個問題是政府還得起嗎？還不起，誰願意借錢給政府呢？經濟學者真正需要做的政策研究，從來是成本效益分析，而這分析包括政策對自然環境造成的成本和效益。「做與不做」這個問題，只要成本低於效益便值得做，而值得做的話負債可能是最有效甚至唯一可行的財務安排。

做好了包括政策影響自然環境的成本效益分析，還要再考慮什麼時候做。今天最重要的問題，我認為其實正是當發展新界土地與大規模填海所需要的時間相若，同時一起做的成本含意。同一段時間一起爭住做，就是一起爭材料爭資本爭人才，「三爭」之下成本不可能不被爭到上天花板。於是，更準確的成本效益分析，尚要考慮先發展新界土地後大規模填海的成本效益是否更高。假如先發展新界土地後大規模填海的成本效益還是負數，即使財政儲備再多，人工島還是不值得做。

美國克林信大學經濟系副教授、香港大學香港經濟及商業策略研究所名譽高級研究員、中文大學香港亞太研究所經濟研究中心成員

https://www.facebook.com/economics3.0

（編者按：徐家健教授最新著作《經濟學說藝術投資》現已發售）

歡迎訂購：實體書、電子書

下一篇：	馬克龍論勿跟美太貼的投資啟示
上一篇：	慎防壞消息不再當好消息炒

文章：

— 徐家健

更多...