由偏門到主流的通脹「衝突」論

假設世界上只有兩種人，擅長游水的每日到河中捉魚，眼界精準的每日到森林獵兔，到了日落黃昏，兩種人就在市場交易，用魚換兔，用兔換魚，不能儲存，大家吃完就睡覺迎接新一天繼續工作。這世界的特別之處，是兩種物品的價格不是同時決定，賣魚的訂完價後，就輪到賣兔的列出新價錢。這假設看似脫離現實，其實不盡然：我們每日見到的價格，大多不是每分每秒在變動，也不是同時更改。

這幻想世界中，沒有貨幣，沒有利率，沒有借貸，更沒有央行。這兩種人會如何定價呢？

各自逐利導致通脹

如果賣魚的和賣兔的，各自都有點議價能力，那每當有機會重新定價，他們都有動機把自己所賣貨品的價格推高。另一考慮，是由於價格會維持一段時間，賣家要先下手為強，先把自己的價格定高一點，以應對另一類人後來加價。

比如說，上午市況是一條魚兌一隻兔（比如兩者都等於1元），下午到賣魚的開價，他就會利用其市場力量，把價格定高一點（比如1.1元），以求多換一點兔。明天上午賣兔的開價，他又會利用其影響力，再把價格定高一點（比如1.2元），以求多換一點魚。長此下去，魚和兔的名義價格都會不斷上升，造成通脹了。要留意的一點，是這個世界沒有貨幣，所以「元」只是純粹用來表達價值的量度單位，跟現實中的意思不同。

通脹的存在，無關貨幣，無關利率，無關借貸，無關央行，完全是因為「衝突」：兩種人利用議價能力，各自追求最大利益，結果是物價持續上升。理論的特別之處，是極其簡單，毋須其他宏觀經濟概念的輔助，亦可以加進現代宏觀經濟模型之中，可說是為通脹找到了一個根本性的近因。

這個別開生面的觀點，來自兩位行內明星級宏觀經濟學家的新作【註】。此研究一出頗引起注意，注意的主要不是此理論是否合理（此理論是概念上的貢獻，實證上是不容易驗證的），而是理論的思想根源。

遺世獨立的後凱恩斯經濟學

兩位經濟學者，一位來自麻省理工，一位來自芝大商學院，從學術背景到研究進路皆正統不過，神奇之處在於研究特別鳴謝了幾個與主流扯不上邊的名字，引用的文獻亦包括冷門無比的學報。

原來此研究的理念有其來歷，可追溯至1977年一篇文章。該文章作者是現已退休的劍橋大學教授Robert Rowthorn，曾經（或仍然）是英國共產黨員，為後凱恩斯（post-Keynesian）學派的代表人物。由於學派成員的學說主張甚為博雜，後凱恩斯學派不容易定義。勉強解讀，就是顧名思義，凱恩斯去世後被新古典經濟學的主流所侵佔，完全扭曲了凱恩斯的原意，而學派的主要使命，就是作為凱恩斯思想精神的真正承傳者，與主流宏觀經濟學抗爭。抗爭的一個面向，是拒絕以個人為分析單位，改以組織、階級的團體角度去看問題。比如Rowthorn那篇1977年的文章，題目為〈衝突、通脹與貨幣〉，其中的「衝突」就不是賣家各自為私利造成的明爭暗鬥，而是資本家跟工人階級的互不相讓。刊登文章的學報，當然不是「名門正派」的頂級學報，而是以非主流冷門著稱的《劍橋經濟學報》。

後凱恩斯的經濟學者，在美國經濟學界極為罕見，大部分的經濟學系都不會找到半個，只有在幾個較左傾的經濟學系中有點生存空間。這類經濟學者在英國多一點，但也是極少數。

回說那項通脹「衝突」的新研究。由於兩位經濟學者有崇高的「江湖地位」，不怕遭到學報拒絕，才可以如此藝高人膽大地借冷門學派的理論為己用，發展出另一套可以與現代宏觀經濟理論合而為一的概念工具。非常樂觀地視之，兩位學者此舉或可以改變行內生態，接納其他沒有「江湖地位」的學者劍走偏鋒，借用另類學說開拓視野。也許，由於宏觀經濟學（以及其他類近的領域）要解釋的現象過於複雜，理論與現實於是經常有衝突，每遇上什麼危機災難，總要修正現有的框架，又或要提出新的觀點。只是太陽之下難有新事，從一些被遺忘被排斥學說找尋養份，用更先進的電腦技術古老當時興，用更精準的理論分析舊酒裝新瓶，就成了宏觀經濟學的發展動力了。今次借用後凱恩斯理論解釋通脹就是一例子。類似情況，多不勝數（最近從事的研究項目，利用的就是二戰前後一度非常流行、後來幾乎消失了的一套學說）。

宏觀經濟學研究經濟周期，宏觀經濟學本身也是此起彼落的周期！

註：Lorenzoni, Guido and Werning, Iván: "Inflation is Conflict" NBER working paper no. 31099, April 2023.

香港亞太研究所經濟研究中心成員、

美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授

https://www.facebook.com/economics3.0