美僱主見過鬼怕黑囤勞力防重蹈覆轍

8月16日，周二。有「末日博士」之稱的紐約大學斯特恩商學院榮譽經濟學教授魯賓尼（Nouriel Roubini），日前再度發揮大淡友本色，接受彭博電視訪問時聲稱，聯邦基金利率要遠高於4厘方能把通脹推向2%目標。在他看來，聯儲局若不重手加息，物價有失控之虞；繼續下猛藥麼，經濟勢必硬着陸，但在容忍通脹惡化與接受硬着陸之間，聯儲局只能二擇其一，沒有第三條路可走。

決策者的兩難人盡皆見，魯賓尼在訪問中談及息口去向時提到，美國政策利率須達4.5厘至5厘，始能有效控制通脹預期。此話若出自別人之口，老畢或許會覺得評論界嫌聯儲局未夠鷹，但正所謂一日淡友一世淡友，以美國上月通脹率仍高企8.5%而論，「末日博士」對基準利率適當水平的定調，倒讓在下覺得有點「節制」了。

兩害相權何者為輕

話得說回頭，二揀一這個概念甚合時宜，今時今日已沒有兩全其美這回事，晶片製造商要在中美之間選邊站，央行大員也只能在通脹與衰退之間作出抉擇，期望正確判斷兩害何者為輕。難就難在，哪個利率水平才稱得上「限制性」（restrictive），而經濟要衰退到什麼程度才算硬着陸。這些都沒有一刀切的定義，但既然涉及取捨，考慮到聯儲局兩大不可推卸的任務（維持物價穩定、確保充分就業），以勞動市場要為對抗通脹付出多大代價作為政策得失的衡量標準，應是一個不錯的立足點。

沿此路進，通脹率回落一半若要用失業率比目前高兩三倍來換取，那當然是硬着陸，畢竟工作沒了就什麼都沒有，所以才有鄰居丟飯碗是衰退（recession），自己被炒魷卻是蕭條（depression）之說。在這個基礎上，不妨重溫美國過去陷入經濟衰退時，失業率發生了什麼變化。

從【表】可見，二戰結束後美國出現過11次經濟衰退，失業率平均由底部上升超過一倍，且從未在低於6%的水平見頂。聯儲局若真的沒有第三條路可走，為降服通脹不得不犧牲增長，那麼按照昔日衰退情景簡單推算，失業率從目前3.5%倍升至7%屬大概率事件，若無法避免，很難否認美國經濟正步向硬着陸。

僱主不信硬着陸

問題是，歷史不見得一定會簡單重演。近日看了美國著名財經博客Sam Ro的一篇文章，提及一個相對新鮮的概念：「囤積勞力」（labor hoarding）。作者認為，疫情爆發至今兩年有餘，僱主深深體會到需求報復性反彈下請人有多難，汲取教訓後，即使如今經濟前景轉淡，也不敢輕易動解僱員工的念頭，寧可付出較高成本，也要確保經濟復甦時不會重蹈覆轍。

僱主對裁員態度猶豫，與經歷過重新招聘之難固然大有關係，但除了見過鬼怕黑外，僱主對經濟衰退的嚴重性及維持時間應該也作過慎重評估，在得出保持靈活性比節省成本更划算的結論後，才會選擇囤積勞力迎接復甦，由此可見，硬着陸並非他們心目中的基本假設。

老畢之前質疑美國就業數據不協調，可能與統計方式不同有關，若是這樣的話，勞工市場未必如表面看來般強勁，緊縮政策效應遲早得到反映。可是，美國職位空缺仍在1000萬個以上，勞工短缺現象依然嚴峻，即使空缺從目前水平回落四五百萬個，恐怕仍多於求職者數目，失業率莫說7%，能否回升至四五個巴仙也難說得很，除非經濟衰退遠較想像嚴重。

最大風險政策出錯

疫情擾亂勞動市場生態，前所未見的現象密集式出現，許多都無法找到足以讓所有人信服的解釋，必須對所有可能性保持開放。「末日博士」有名你叫，不唱淡才是新聞，惟僱主不信硬着陸，債市擔心衰退多過通脹失控，股市更似在博聯儲局成功實現軟着陸。明年今日，美國通脹若能回落至4%，失業率介乎4%與5%之間，我會當聯儲局打了一場漂亮的勝仗，但關鍵是政策不出錯，這才是最大的風險。

（編者按：畢老林最新著作《我的投資日記》現已發售）

歡迎訂購：實體書、電子書