2020年10月24日
相對其他歐洲聯賽,英超吸引之處是聯賽裏「誰都能夠打敗誰」的特質。祖雲達斯連續9年贏得意甲,拜仁連續8年贏得德甲,巴黎聖日耳門過去8年贏了7次法甲,西甲在過去16年,只有一年是巴塞或皇馬以外的球隊奪冠;相反,英超在過去10年就曾有5隊不同的球隊獲得冠軍,如果由英超成立起計(1992年),歷來奪冠的球隊更有7隊之多!
英超的競爭性很大部分源自它相對上較平均的電視轉播分配制度。不過,曼聯和利物浦早前聯手牽頭提出為英格蘭各級聯賽和盃賽進行大改革,卻可能從根本上改變這特質。
這個名為Project Big Picture的改革方案有七大重點:
1)英超的隊數將由20減至18,其他低組別聯賽的隊數將維持不變。
2)降班制度由原本分數最低的3隊自動降班,改為分數最低兩隊自動降班,尾三球隊將與英冠球隊進行季後賽,決定是否能夠留級。
3)重要性低的聯賽盃和季初的社區盾會被取消。
4)降班球隊不再有補助金(parachute payment)。
5) 各低組別職業聯賽球隊會得到總共2.5億英鎊的救濟金,以及未來英超電視轉播的25%收入。
6) 英格蘭足總亦會得到1億英鎊的賠償。
7) 英超9隊(曼聯、曼城、利物浦、阿仙奴、車路士、熱刺、愛華頓、修咸頓和韋斯咸)在特定議題會有「特別投票權」,可以在這些議題有否決權。
疫情之下,百業蕭條,足球界亦不例外。在英超,即使有幾間大球會在剛過去的轉會窗有大手交易,但其實不少球會都在苦苦經營,有中下游的球會預計這球季收入將會大跌幾千萬英鎊,而曼聯每一場閉門的主場比賽更會損失約500萬英鎊收入。
改革加劇球會貧富懸殊
電視轉播收入依然強勁的英超尚且如此,在低組別聯賽的球會就更不用說。英格蘭乙組聯賽(即第四組別聯賽)球隊立頓奧連特(Leyton Orient)的主席預言,如果政府或英超再不出手,部分球會將在幾星期內倒閉。正因如此,那2.5億英鎊的救濟金,對這些低組別球會有如久旱逢甘露,而未來英超電視轉播的25%收入,對它們更是天文數字(估計每年總數約7.5億英鎊,英冠、英甲和英乙球會可分得當中的75%、15%和10%),難怪立頓奧連特的主席也贊成Project Big Picture。
改革對低組別聯賽球會似乎是百利而無一害,但對英超本身呢?這要視乎球會是否屬於所謂的Big Six(即曼聯、曼城、利物浦、阿仙奴、車路士及熱刺)。從賽事頻密程度的角度看,減少隊數和取消盃賽,都有助減輕要參加歐洲賽「搵食」的Big Six球員的負擔;然而,從聯賽貧富懸殊的角度看,減輕本土賽程及降班後再沒有補助等,都對中下游球隊的收入有一定影響。
另外,在改革中,英超球會可獲分配的電視轉播收入由92%下降至75%,要留意的是在改革後,這收入的分配方程式中更多是基於球會聯賽最終排名。換句話說,這項改革將會令英超內的貧富懸殊更為嚴重。數據顯示,近年英超冠軍的電視轉播收入是排名最後的球會的1.8倍左右。英超聯賽會警告,如果Project Big Picture的改革成功,前者的收入將會上升至後者的4倍(提議改革的球會卻稱這最多只會上升到2.25倍)!
我在英國政府網站找到英超各隊自2000年的盈利數據,發現其實英超各隊的盈利分布已愈來愈不平等【圖】,假如Project Big Picture的改革通過,這趨勢只會更加惡化。假如這改革並沒有令聯賽的總體收入增加,從而增加聯賽的資源的話,貧富懸殊加劇只會令聯賽內的競爭性下降,可觀性繼而大減。
試想一下,如果每年的聯賽都是曼城獨大,即使是曼城球迷也會對入場失去興趣吧?同樣道理,相對於其他只有一兩間球會獨大的歐洲頂級聯賽,英超的高度競爭性是引人入勝的地方。班費與Big Six差一大截的李斯特城,在2015/16年度球季爆冷贏得聯賽冠軍,可能是「可一不可再」,但這亦是英超最佳的對外宣傳。
早前英超正式否決Project Big Picture的提議,這起碼可以(相對其他聯賽)保持「誰都能夠打敗誰」的特色吧。
維克森林大學經濟系副教授
中文大學亞太研究所經濟研究中心成員
放大圖片 / 顯示原圖
訂戶登入
下一篇: | 華府靠借錢支撐開支 難擺脫債務陷阱 |
上一篇: | 深無法取代港吸外資 |