2020年9月12日

陳振康 上流力世界

Citigroup 9億美元蝦碌奇案

走進傳統中式酒樓及茶餐廳，坐在收銀的「財爺財嬸」，如非老闆或「事頭婆」，定必是皇親國戚，皆因手握錢銀大權非同小可，而且人有錯手，收多錢找錯錢時有發生，要「孭得起」責任。

在茶餐廳付款離開後被「財爺財嬸」大喝「先生找錯錢」，最終搞清楚後「回款」90大洋多付款項，沒啥大不了。但當「找錯錢」金額是9億美元，事情就變得不簡單。

資金錯付

上月中，美資大行Citigroup「錯手」將9億美元付給化妝品集團Revlon Inc.（露華濃）的債券持有人。Citigroup為Revlon債券執行代理人（Administrative Agent），據悉，Revlon將到期相關利息滙給Citigroup，但「人為錯誤」，從Citigroup自身資金中連本帶利全數支付予債券持有人。

銀行每天處理過千萬宗交易，錯誤不足為奇，但當金額達9億美元，且發生在美國排名第三的龍頭大行時，花生友會問：「有冇搞錯，咁都得？」監管機構更即時「開File」調查，Citigroup已開始提交報告，最終誰人負責？巨額罰款少不了，身穿售價4萬美元Brioni西裝及Prada套裝的型男美女銀行家，依舊薪高糧準到Mouton's跟客戶吃頂級Prime Rib配1992 Latour紅酒，苦的是一眾持有股票的小股東。

Citigroup「失誤」，債券持有人理應歸還，是幼稚園老師教導小朋友要誠實不可貪心的簡單道理，但遇着一班持有Ivy League大學博士學位、年薪七位數美元再另加可達八位數字業績花紅的基金經理，道理就變複雜。

大部分債券持有人都沒忘記幼稚園老師教導願意「回水」，但其中一位Brigade Capital Management LP拒絕歸還約1.75億美元，Citigroup告上法院，Brigade指出有關債券已經違約，須本利全數歸還，而且Citigroup作為代理人有角色衝突，違反誠信。誰是誰非，等待美國「白面包青天」裁決。

金融市場，一切「道理」源於金錢利益。1932年Revlon在紐約創立指甲油品牌，多年來透過收購合併，擁有Elizabeth Arden、American Crew、Juicy Couture、Gatineau、Giorgio等品牌，但近年網上新品牌興起，加上L' Oréal、Sally Beauty、Mary Kay等競爭，Revlon業績下滑，2015年開始見紅。

角色衝突

由於美國聯儲局大放水，Revlon可以不斷發債維持生命。Citigroup是次蝦碌事件涉及Revlon 2016年發行的債券。事緣Revlon虧損，卻能發行新債為公司「保命」，是把化妝品集團最寶貴的資產——品牌轉到不同子公司，用作新發行債券作抵押品，包括American Crew、Elizabeth Arden及Almay等，Brigade、HPS Investment Partners和Symphony Asset Management LLC等基金公司直指Revlon違約，有損原有債權人利益，Revlon應即時全數本利清還2016年債券，並已經入稟紐約聯邦法院。

Citigroup業務眾多，除了擔當代理人，更有為Revlon安排發債。Revlon財困，Citigroup當然不會自家「坐盤」直接貸款給Revlon，而是擔當「中間人」安排把債券賣給投資者，收取顧問費及交易佣金，日後Revlon「大吉利是」未能還債，只是投資者輸錢。另一邊廂，Citigroup亦有為Brigade服務，過去兩年為其集資超過15億美元，現今要對簿公堂，即時反面，斷絕關係。Brigade抨Citigroup有多重角色衝突。

利字當頭，誰是誰非美國法院自有定論。我腦袋不靈，搞不通9億美元付款是否前線Teller錯誤按掣出錯；而Revlon業績見紅，銀行不願貸款，但一眾IQ 200、精通四國語言、假期必定滑水展示好身手work life balance的才俊，何以為客戶買入Revlon債券？輸了錢誰負責？論投資，我的偶像仍是兩位年過90的投資老頑童畢非德及芒格，保本不虧本，看長線。

 

(編者按：陳振康著作《BIG DEAL顛覆世界》現已發售)

歡迎訂購：實體書、電子書

 

下一篇：	蘋果谷歌稅及強制第三方登入
上一篇：	AMD質優惜利好盡見