【30天免費閱讀】資產配置的效能

在危機時期，資產配置是多元資產管理公司及個人投資者的關鍵考慮因素。因此，筆者認為現在是介绍Roger Ibbotson有關看法的最佳時機，他是Ibbotson Associates的創始人，亦是資產管理領域學界和業界的翹楚。沒錯，我是Roger的粉絲。實不相暪，筆者曾在Ibbotson Associates任職多年。

我們日前談及資產配置的重要性及對績效的影響。Roger表示，以往若市場上升，外界便會視投資管理人為天才──資產管理機構基本上隨着市場走勢而受到讚譽（或責難）。然而，在William F. Sharpe提出「資本資產定價模型」的概念後，資產管理機構開始針對市場貝他系數進行調整，亦即留意市場的波動性，簡而言之是評估個股與基準指數（例如標普500指數）的偏離程度。

Roger和筆者談及迴歸分析，這是確定哪些變數會對資產造成影響的數學方法。資產管理機構經常談論「 R平方值」，用作反映投資組合與其配置政策相比所創造回報的統計指標（以百分比表示），即資產管理機構決定使用的「規則」。

筆者詢問此百分比在現實生活有何意義，Roger表示許多人誤以為90%的回報來自資產配置，但他認為這並不正確；相反，他認為若是比較不同時間段的業績，100%或以上回報來自資產配置政策，因為在一般情況下，實際回報往往低於資產配置政策。若比較不同基金的業績則是40%至50%。他談及最近的研究，當中顯示政策的內容愈詳細，所能解釋的表現百分比就愈高。

當然，投資管理人的資產配置策略愈被動，投資組合與政策相關性就愈高。而且，若投資管理人忽略自己的政策，回報與政策相關性便幾乎是0%，所以答案取決於您的投資組合管理的實際性質。

筆者提出，外界提倡三因子或五因子模型，是否因為相比資產類別模型（可能牽涉更多資產類別），前者較為簡單且易於遵循。Roger表示他對因子模型抱有疑惑。當深入研究投資組合的內在敏感度時，因子或許有其用處，但實際上難以量度這些因子。因子模型取決於資產類別對某些內在因素的敏感度。此數值難以準確地計算，原因是因子敏感度只能估算，且可能會有相當大的誤差。

風險平價模型有不足之處

筆者問Roger，平心而論，使用該類模型是否管理投資組合的可接受方法，而不是唯一方法；他同意這一點──低端市場對於個性化的需求較低，我們可以使用流程自動化，但當涉及較複雜的情況時，不同人和機構有更具體的需要。
說到這裏，筆者問他認為風險平價在資產配置方面的成效多大。Roger表示，此模型存在兩個問題，一是模型可能不准確，其二是涉及的數據會不斷變化，在這個情況下加槓桿可能有很大風險。

目前看Roger的擔心不幸已成為事實。3月中媒體有很多風險評價策略業績欠佳的報道。

整体来看，Roger認為投資者必須了解自己有多少業績來自資產配置政策的影響，以及多少是主動型管理的成果，這一點比以往任何時候來得重要。

作者為CFA，CFA協會亞太區行業研究高級總監