法國困局為戒美兩大黨應妥協

筆者自認是資本主義者，並對此感到自豪，認為自由市場才能帶來繁榮及和平。當然市場並非完美無瑕，一流的藥物也存有副作用，若不按指示服藥，更會削減藥效。

可是年輕人的想法卻有別，美國霍士財經台（Fox Business）主播佩恩（Charles Payne）數周前訪問Bahnsen Group創辦人巴恩森（David Bahnsen），並展示調查結果，顯示僅51%千禧世代支持資本主義，逾49%寧願奉行社會主義；68%戰後嬰兒潮一代力撐資本主義，只有32%贊同社會主義。此外，對私人企業及大企業持正面態度的千禧世代分別佔83%及46%，嬰兒潮一代的比率分別為91%及55%。

在上周〈聯儲局誤判物價穩定放寬通脹目標〉的信函，筆者點出標準的通脹指標未能反映大部分人生活開支上升，尤其難以顯示改善生活的商品漲價。可是健康出現問題，又未能應付醫療費用，怎可創業？賴以「向上流」的大學學位，其學費卻愈來愈貴，即使大城市提供更佳工作機會，由於未能負擔屋租，只能望門興嘆。所以政府對醫療、房屋及教育實施保護主義，阻止外資參與競爭，有關領域更受到監管，禁止肆意加價。

社會福利難省減

儘管美國民主黨總統參選人桑德斯（Bernie Sanders）及沃倫（Elizabeth Warren）等左派人士希望美國引入歐洲式稅制及福利，卻非解決之道，此招甚至在歐洲也不管用，只要看看法國現狀，示威已成當地生活的一部分。

美國《紐約時報》專欄作家斯蒂芬斯（Bret Stephens）近日撰文探討法國社會問題，他指出數十年來法國經濟停滯不前，無論左翼或右翼政府上台，推出各種改革均作用有限。可是社會福利一旦出台就木已成舟，政府日後難以省減措施，更遑論撤回補助，於是當地示威活動不斷。而且自1789年法國大革命後，法國政府謹慎對待大型抗議活動，往往向示威者讓步，因此當地經濟危機長期存在。

斯蒂芬斯指出，自1983年起法國失業率從未跌至低於7%，目前維持在8.6%；當地長期失業率超過40%，美國僅為13.3%。踏入二十一世紀，法國每年平均經濟增長率僅略超1%，預計今年為1.3%。當地去年每月實得工資中位數為1930美元，意味逾一半工人收入更加微薄，難怪法國總統馬克龍下令加徵燃料稅，即使每公升汽油價格只因此調高幾歐仙，依然全國爆發示威。

此外，斯蒂芬斯引述英國《衞報》的報道，顯示法國醫療體系壓力沉重，醫護人手不足，處於「崩潰邊緣」。儘管法國大學學費便宜，但收生過多，資金不足，而且教學質素臭名遠播地平庸，當地觀察家慨嘆學生太易入讀大學，也輕易輟學。法國工人頻頻行使示威權利，抗議頻繁度高於德國約7倍，超出瑞士達125倍。

雖然法國收入不均問題遠遠不及美國那麼嚴峻，但即使上屆社會主義政府向高收入人士徵收超高稅率，截至2018年初，全國22%財富仍落在最富有1%人口手上。而且高稅率導致當地富裕階層爆發「逃亡潮」，政府稅收反而未有增加。法國一如眾多歐洲國家曾開徵財富稅，最終同樣迅速撤回。

開支巨未能創富

斯蒂芬斯認為法國的困局向美國民主黨發出嚴重警號，在芸芸經合組織(OECD）成員國，以法國整體稅收最高（佔GDP逾46.9%），但政府開支亦最高（佔GDP逾56.38%），當中「安全網」福利開支領跑，退休計劃支出則屬第三高。法國稅率如此高，政府支出如此龐大，難怪未能創造職位及財富。

目前美國人均月入中位數約2600美元，遠高於法國人。筆者保證絕大部分美國人不願為了一嘗法式烏托邦，甘心減薪四成。假如美國加稅，就得向整個食物鏈徵稅。

處身自由市場，若果缺乏競爭，資本主義就難以運作。資本主義迫使生產商收取最低價格提供最佳商品，讓消費者找到最合心的選擇，可是美國政府卻日漸打壓競爭。

筆者與吾友赫恩（Denise Hearn）及泰珀（Jonathan Tepper）合著《資本主義的神話：市場壟斷與競爭之死》（The Myth of Capitalism︰Monopolies and the Death of Competition），書中談到「自由選擇」看來不錯，但美國人缺乏選擇的自由。老百姓購買任何商品或服務，只能光顧暗地串通的本地壟斷者或寡頭。目前美國眾多行業出現3或4個競爭者壟斷全行，自1980年代初起市場集中（market concentration）日趨嚴重，航空業已經缺乏競爭，其他例子罄竹難書。

市場集中趨嚴重

譬如兩大企業控制九成美國啤酒市場，五大銀行管理全國一半銀行資產。很多州份的醫療保險市場壟斷情況嚴重，兩大保險公司共佔市場80%至90%，例如Blue Cross Blue Shield在亞拉巴馬州及夏威夷的市佔率分別達84%及65%。

幾乎整個高速互聯網服務市場由本地壟斷者控制，超過75%家庭別無選擇，任由獨家供應商宰割。全美牛肉市場由四大企業壟斷，瓜分全國市場。去年完成兩次合併後，三大巨頭主宰全球七成農藥市場，操縱美國八成粟米市場。

科技業獨市情況更加嚴重，法律已經過時未能阻止業界贏家通吃。Google完全「統治」搜尋引擎市場，市佔率近90%，Facebook則攻下近80%社交媒體市場，而且雙雙控制數碼廣告市場，全無競爭或監管。此外，亞馬遜重創零售商，作為佔盡優勢的電子商貿賣家，又為第三方賣家提供網絡平台，跟本身合作夥伴鬥搶客，出現利益衝突。

另一方面，蘋果iPhone及Google旗下Android系統獨佔手機應用程式市場，形成雙頭壟斷局面，能自訂條件，商家獲得批准才能接觸其顧客群。但當局草議現行法例時，根本未有考慮數碼平台的發展，於是數碼平台變成「獨裁者」。

與30年或40年前相比，目前各行各業變得日漸集中，經濟學家格魯利翁（Gustavo Grullon）注意到美國產品市場經歷結構性轉變，削減了競爭。他指出美國聯邦政府不僅未有阻止市場過度集中，反而煽風點火，於是經濟及政治力量聚集在壟斷者手上。企業規模愈大，愈能影響監管及立法機構的決策，這非資本主義的本質。

筆者相信若美國真的奉行自由市場經濟，眾多大企業可能倒下。然而，政府必須避免干預，應該撤銷監管，甚至取消各種補貼及優惠。可惜保守派的朋友對此並不認同，認為抵擋左翼政客已經足夠。

筆者與讀者湯姆（Tom B.）常有書信往來，他來信回應上周的信函。他不認同筆者所指八成美國人受苦，認為頂多兩成人生活艱難，指出很多人受惠於政府或僱主主供款的醫療保險，在奧巴馬醫改（Obamacare）下未獲補助的美國人少於500萬。

湯姆來自亞拉巴馬州一個經濟大不如前的鋼業重鎮，依然自行開創前路到矽谷打拚。他指出祖先刻苦耐勞，熬過困難得多的生活，才為美國奠下基石。可是筆者卻認為政府干擾房屋、教育及醫療發展，推高價格，不止聯儲局要為通脹問題負責。

此外，湯姆指出歐洲經濟狀況遠遜於問題，但未有遇上鴉片類藥物成癮危機，所以他不認同解困之道在於經濟。湯姆批評很多人只把自己邊緣化，根本工人一直有怨言，美國小說家辛克萊（Upton Sinclair）在1906年推出作品《屠場》（The Jungle），就描繪汽車生產線要求工人快手快腳工作。

湯姆認為僅兩成美國人感到憂慮，筆者估計受苦人數更多，為公平起見，應該選用「鱷王」達利奧（Ray Dalio）的數據，他推算六成美國人焦慮不安。況且按照湯姆的評估，意味逾6600萬美國人受經濟影響，難以逆轉遭到邊緣化。不過，湯姆認為讓美國人分享繁榮，屬於重大挑戰。可是送人到月球也非易事，當年時任美國總統甘迺迪呼籲美國人設下登月目標，指出任務艱巨，正是必須達成標準的原因。於是全國朝此目標進發，不久太空人杭思朗（Neil Armstrong）踏足月球。

筆者認為美國取締《屠場》所描繪的工作環境，屬國家最重大成就之一，若資本主義容許這種惡劣的工作環境重臨，就非其真正的運作方式。當然數以百萬計人遭社會遺棄，涉及人道問題，亦不利最高階層。歷史上，政權派麵包給市民，提供馬戲團娛樂，無疑能苟延殘息一段日子，但效果有限時，法國瑪麗王后（Marie Antoinette）就自嘗惡果，美國也愈來愈接近限度。

兩極化管治棘手

不管明年美國總統選舉何人取勝，管治這個趨向兩極化的國家將十分棘手，意味經濟問題勢將加劇，甚至不斷惡化。美國走出困局的唯一方法是國民團結，必須作出妥協。也有人提出美國分裂，支持民主黨的「藍色州份」跟共和黨掌管的紅色州份各顧各，問題在於沒有州份旗幟鮮明。

筆者憶起在1970年代發生於北卡羅來納州杜倫市（Durham）的故事，當時法院下令全市公立學校種族融合，看來暴力衝突難免之際，當地3K黨領袖埃利斯（C.P. Ellis）及黑人民權領袖阿特沃特（Ann Atwater）本來水火不容，但在外間壓力下，雙方必須商討會晤，結果發現彼此立場一致，存有相同的價格觀。於是兩人得以合作，學生和平共處。

可是這種化敵為友的情況難再在美國複製，人民最大敵人並非來自「另一方」，而是認為民主黨及共和黨的支持者均拒絕和解。筆者憂慮美國經濟出現類似二次大戰的重大事故，人民才肯讓步。

作者為著名投資分析專家，其《前沿思考》（Thoughts from the Frontline）是目前全球發布範圍最廣的投資通訊，擁有過百萬讀者。John Mauldin擁有極強洞察能力，擅長解構複雜的金融現象，每周對華爾街、全球金融市場和經濟歷史提出精闢見解，並與擁有6人分析員團隊的Mauldin Economics，一同把John Mauldin對宏觀經濟的幾十年分析經驗結合各大行的投資建議，為投資者精挑細選出投資機遇，並在網站https︰//www.mauldineconomics.com刊出。

《信報》為大中華區唯一刊載John Mauldin投資通訊的中文媒體，內容由《信報》翻譯。逢周四在《信報》及信報網站www.hkej.com刊出。