2019年1月5日

何華真 拆局造王

商管知識2.0

今天在商業媒體見到很多不同類別的商業2.0、3.0、4.0，但全都是硬繃繃的東西，如工業2.0、3.0，通信的4G、5G等。作為企業領袖或政府的商務官員，首要任務是為腦內的商業知識韌件更新換代，到底你現有的韌件是2.0還是3.0呢？首先我們去追溯什麼是1.0。

工業革命後，世上首兩家管理諮詢公司於1926年在美國成立，可以將此年欽定為商業思考1.0的開始，然後有各式各樣的管理大師陸續面世，其實都只不過在這個1.0象限中，前後左右高低地應運而生；而所謂商業思考1.0，主要內容是如何解拆客戶/東主/員工之間的三方角力。

公司治理高清化

知識2.0時代又是在什麼時候產生的呢？應可算是2002年左右，薩班斯─奧克斯利法案（Sarbanes Oxley Act 2002）在美國出台後，引起一大輪的上市公司董事局改革，進化成客戶/股東/董事/僱員四方角力；而商學的精髓，管理學Management逐漸淡出，由治理學Governance入場。要說明這演變的複雜，得將我們的商學工廠──大學，比喻為昔日製造顯像管的電視機廠，有一天政府突然宣布數碼高清廣播，工廠要一夜改為生產薄屏/16︰9/高清，一時間當然適應不來，須逐步減薄機身、拉闊畫面及提升解像度至高清。但觀眾的適應，比電視機的進化更慢，因董事階層的出現，令社會上的高端分子出現種種迷惑︰執行董事既要面對社會，又要管理員工，還勉強可理解，非執行董事不執行就算了，但怎恰如其分地理解獨立董事？馬斯克一手創立的偉大企業特斯拉，為何會給美國證監會拉下馬，強行插入一個非執行董事Robyn Denholm羅賓．德霍姆女士當主席？馬斯克算不算下了台？抑或仍在公司？特斯拉仍屬於他嗎？

地球已經由戴卓爾時代的三角矛盾︰客戶/東主/僱員，進入新世界的四角矛盾︰客戶/股東/董事/僱員。戴卓爾時代最主要的矛盾，是政府作為煤礦場的終極東主，與礦工之間的東主/僱員矛盾；而特斯拉的矛盾，在於創辦人馬斯克作為董事，掀起內幕交易式活動剝削小股東利益，政府才出手干預改變董事局結構，但基本矛盾仍在董事局與股東之間。

現世的商學工廠（大學），就算個別教授能趕及理解地球發生什麼事，馬上設計一兩個課堂或課程，提供這些當代高級知識，但能改變大學的本質嗎？提供的知識由「管理」轉型到「治理」，改變背後還有更深層次的問題︰把已普及化的教育回歸到貴族化，這是文明進步還是退步？

三角變五角關係

再細想下去，把新局面形容為四角競爭，或許仍有不足，美國在1930年代股市大崩圍後，大部分企業股權分散，在股東與董事之間新添了一重基金經理，並成了股東代表及維權最熱中的一群，他們生怕低能的董事︰（一）自把自為不聽話；（二）不務正業不賺錢。以中國歷史作為比喻，基金經理是貴族，董事是士大夫。服務企業是個假命題，無論你是諮詢公司還是相關專業服務，到底你是服務管理層、董事或基金經理？專業服務商過去的知識能應用於不同層級嗎？如大承諮詢一脈相承的拆局造王技巧，又能否派上用場？

一般基金經理都自認為受過嚴謹的西式訓練，就算給他們能馬上醫好「不聽話」、「不賺錢」的特效聖藥，也先要把藥來個西式包裝，方能令他們放心吞服。基金經理的字典內，有一大圭臬為「股東維權」Shareholder Activism，但「股東維權服務者」條目卻寥寥可數，筆者曾在一個5分鐘的演講內告訴觀眾︰大承諮詢是「股東維權服務者」，西式的「股東維權」、尤其是美式，因一般沒有大股東的緣故，只能由個別或小撮活躍股東發動攻勢，將本身行為或令業務有問題的管理層拉下馬，稱為維權運動；它與東方版本不同的是，中港上市公司裏有超過一派的參與營運股東，甲派不滿乙派，要將對方拉下，這亦應看成是股東維權行動，尤其甲派的股份比例較乙派為少時，維權二字的味道更突出。

更簡單的說法是︰假如有公司董事或高層用各種手段侵吞資產，巧取豪奪，興訟人先狀告上市公司，獲勝訴後法庭頒令興訟人可代表公司控告相關董事或僱員。更重要的是，一旦訴訟成功，亦不代表企業馬上回歸利潤之路。訴訟成功只代表活躍的某組（基金）股東，能重奪控制於虧蝕路上扭軚，欲重拾增長另須造王技巧。在過去中國順風車的年代，一般基金經理好像幹得有聲有色，但在中美貿戰後的2019年，將成一大考驗。

作者為MASTERMIND大承諮詢主席、教授

[email protected]

WeChatID：davidkho

Facebook：ScalingAcademy壯大講堂

 

下一篇：	馬場改建公屋不是夢
上一篇：	兒子「年結」教曉我的事