為何市場和政治學者對G7看法相左

如果說本月在加拿大舉行的七國集團（G7）領導人峰會是一次不尋常的會議，那就有點輕描淡寫了。這本該是一場思路方向一致的國家與國家之間的例行聚會，各國之間也有着傳統友好關係，誰知最終陷入了指摘和分歧的漩渦，以致連最後的公報都無法達成共識。

雖然政治分析家都忙於宣布G7的協調性、整體性和實用性都已終結，但市場卻波瀾不驚。事實上，長期的結果或許會證明市場才是正確的，但會存在一些重要的限制條件。

美國改以施壓解決問題

據報峰會的與會者在氣候變化和重新接納俄羅斯的可能性等問題上爆發衝突。但廣受外界關注的不和諧狀況，主要由成員國之間貿易影響上的分歧所推動。

這些分歧──基於對某些基本事實的持續認知差異而不斷加劇──阻礙了在其他可能達成更廣泛共識的領域──包括伊朗、其他一些中東問題、朝鮮，移民和難民救濟──的進展。

美國代表指摘其他6國採取了「不公平的貿易操作」，聲稱這對美國經濟及其工人造成過度損害。而6國──全都是美國的傳統盟友──則向美國總統特朗普提供了相關資料，希望證明貿易對所有國家都非常有利，但美國卻一意孤行。

美國政府代表明確宣稱，如果沒有獲得交易夥伴的讓步（包括更多的互惠政策），就將對來自加拿大、歐盟和日本的進口產品加徵關稅。

這做法似乎與過往截然不同，並對體制和專家意見構成了另一次衝擊。儘管貿易關係時常需要一些調整，但過去這種改變都會以有序及合作的方式來進行，而非借助持續與不斷增加的關稅施壓。相反，地緣政治上的西方主要經濟體似乎即將開展針鋒相對的關稅鬥爭，甚至可能會升級為一場充滿敵意的貿易戰，損害所有成員國的利益。

但是美國揮拳相向的不僅僅是其他西方經濟體。特朗普政府還向中國施壓，要求其解決知識產權盜竊問題並減少非關稅壁壘（如合資要求）。在這一點上，G7其他成員國都認為美國的不滿有理有據，因為他們也都是受害者。

惟由於內部貿易上的衝突，該集團無法團結起來對中國採取全面一致的對策。此次峰會之後，中美貿易爭端升級，加劇了當前存在的不確定性，而這一不確定性，也危及到了同步性的增長回升──由於政策改革不足，這種回升在美國以外的許多國家都已經失去了動力。

G7曾經強大，如今卻被全球經濟重整，更具代表性的20國集團及新形式地區主義的崛起所挑戰，而本次峰會的失敗則對其造成了公然的打擊，為此一些政治學者宣布G7終結也許並不稀奇。可是在會後的周一早上開盤時，各大市場卻完全不受周末會議狀況的影響；對他們來說，G7峰會彷彿不算是一回事。

言論未轉化為現實

從一個層面來看，這一差異可以解釋為G7內鬥對增長只存在微小而狹隘的影響，特別是與貨幣政策等因素相比。更根本的是，市場有能力去推遲大幅度的價格調整，直到有大量證據證明經濟和金融方面的負面影響。

近年來，市場都面臨着異常大規模（且不斷擴大）的非常規政治言論和引導。但大多數情況下，言論都並未轉化為現實，而那些實施了的行動也最終證明對經濟活動和資產價格影響不大。

去年特朗普與朝鮮領導人金正恩雙方唇槍舌劍，一些政治分析家預測這將引發武裝衝突；俄羅斯的復仇主義運動層出不窮，有些人認為這是一場破壞性新冷戰的先兆；歐盟的歐洲懷疑派和民粹主義黨派選舉得勢，有些人據此宣稱歐盟即將解體，但最終這些都被證明是無稽之談。

對於市場而言，最有利的做法莫過於等待體現經濟影響的有力證據，而不是對每一條言論或事件都作出反應。這也可能是G7峰會的正確運作手法──不僅僅是因為近年該集團對全球走向的影響已經減弱。鑑於G7成員國之間存在大量長期性經濟、金融、體制、政治和社會聯繫──所有這些都能起到穩定作用──下一屆峰會可能會更加和諧且更具建設性。

G7受到的打擊仍算不上致命，它可以並依然會在全球舞台上發揮作用──雖然其重要性已經打折扣，但這並不意味着本次峰會的亂象是沒有後果的。G7成員失去了就一些可能贊同的問題形成共同立場的寶貴機會，而世界其他地區則有更多證據表明全球體系長期以來的核心及周邊關係已無法再由那些老牌經濟和金融大國之間的聯合所充分支撐。然而在一個存在相當大政治和社會流動性的年代，破壞現存的錨定機構也會對整個體系構成風險。

作者為安聯集團首席經濟顧問，曾任奧巴馬總統全球發展委員會主席，著有The Only Game in Town : Central Banks, Instability,and Avoiding the Next Collapse。

www.project-syndicate.org