熱門:

2017年12月30日

白仲祺 獅子山學會

政府干預致貧富懸殊

最近經濟學家關焯照在友報刊登文章,題為〈政府無能是貧富懸殊主因〉,關先生提出數屆特區政府面對貧富差距等等問題的政策,認為政府「無能」,雖然不斷嘗試不同政策干預,亦有豐厚庫房,卻解決不了貧富差距。

關先生提到瑞信公布的貧富懸殊報告,將香港排全世界第二位置。貧富懸殊,是一個觸動情感的詞語,無人想世界有窮人,但是描述貧富懸殊的堅尼係數,究竟代表什麼?如果堅尼係數到1代表一個城市或國家人民收入有差距是一件壞事,那麼係數是0就代表所有人資產都一模一樣,「做又36,唔做又36」,就是一個值得追尋的理想嗎?究竟有窮人是壞事,定有富人才是壞事?大家明白堅尼係數是不能分辨的嗎?

而且,一份外國公布的報告,完全忽略香港特色,就是高度中央管理的社會主義住屋制度。如果兩人收入資產一樣,一人租公屋,一人租私樓,他們的生活質素是一樣嗎?我甚至懷疑,租私樓的就算較「富」,收入資產數字較高,可能可支配收入都不能與公屋住戶相比,那麼看堅尼係數有什麼意義?大家明明知道最慘的,根本不是收入資產低的公屋戶,而是被這中央管理制度拒於門外的劏房戶。

請饒恕我EQ低,當看到有人post了關先生的文章,留言竟然有人說獅子山學會最同意「滴溜效應」,令我立即熱血沸騰。筆者不是經濟學家,但每逢看見有人同意「滴溜效應」,都會慎重考慮他們的程度有幾高。基本上,所謂滴溜效應(Trickle-down effect),說政府應該減稅,特別是富有人士,因為減稅後,錢便從富有人士溜到窮人手上。

不如授人以漁

筆者絕對不同意這想法。雖然獅子山學會絕對支持減稅,但原因不是這政策會讓其他人得益。筆者相信每人有絕對的自由去實現成就,私有財產是這自由的重要部分,無私有財產,就沒有這成就的自由。所以,減稅的好處,不是因為其他人會得益,而是因為會令每個人,無論窮或富,都能夠保留從自己生產力而獲得的回報,以為稅收能改善其他人生活的,叫左膠,並不代表獅子山學會。關先生說政府的政策無力改善窮人生活,但筆者認為政府不但幫不了他們,反而絕對令他們更差。連小朋友都懂的道理,大人卻完全遺忘。要授人以魚,不如授人以漁。筆者不是在說一些填鴨教育下長大的人說那些,例如與其花錢在綜援,不如花在教育等等。香港的教育制度還不夠差,為何還有人覺得政府的魔爪應繼續伸展?

政府幫人,首先要知道自己是什麼。政府不是一個慈善團體,所有資源都是從其他人手上奪來的,問「政府能否幫助窮人」可能對大部分人太抽象,如果將問題拆細,可能更容易明白。所謂政府,其實是不同部門的組合,所以如果問「食環署幫到窮人嗎?」、「醫管局幫到窮人嗎?」又或者「教育局幫到窮人嗎?」這樣去問,相信能助大家明白筆者的訊息。

作者為獅子山學會營運總監

[email protected]

 

訂戶登入

回上

信報簡介 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 廣告查詢 | 加入信報 | 聯絡信報

股票及指數資料由財經智珠網有限公司提供。期貨指數資料由天滙財經有限公司提供。外滙及黃金報價由路透社提供。

本網站的內容概不構成任何投資意見,本網站內容亦並非就任何個別投資者的特定投資目標、財務狀況及個別需要而編製。投資者不應只按本網站內容進行投資。在作出任何投資決定前,投資者應考慮產品的特點、其本身的投資目標、可承受的風險程度及其他因素,並適當地尋求獨立的財務及專業意見。本網站及其資訊供應商竭力提供準確而可靠的資料,但並不保證資料絕對無誤,資料如有錯漏而令閣下蒙受損失,本公司概不負責。

You are currently at: www.hkej.com
Skip This Ads