2015年9月17日
競爭有利消費者是普遍共識,但在歐洲電訊業,競爭者太多雖然成功遏抑收費,卻導致網絡商回報及投資雙雙下降,以致服務質素每況愈下。日本市場雖然只有三雄鼎立,但收費公道之餘質素亦佳,值得歐洲監管機構借鑑。
假如日本首相安倍晉三喜見通脹,他的表達方式可真異乎尋常。他日前表示,日本家庭的流動電話服務支出太高了;日本手機網絡商的股價應聲「通縮」,本周平均跌了15%。
日客戶成本遠低歐美
即使以世界標準而論,安倍的言論也叫人摸不着頭腦。據專研日本科技業的市場情報公司Pelham Smithers Associates估計,日本三大手機網絡商docomo、日本凱訊(KDDI)及軟銀(SoftBank)提供優質服務之餘,每名客戶平均成本僅35美元左右,遠低於美國及英國。而且,以本地貨幣而論,日本網絡服務收費過去3年跌了17%。
相比之下,在網絡市場大多四分天下的歐洲,雖然收費也下跌,但服務質素亦相應下降。服務表現大不理想,以致歐洲競爭監管機構近年傾向於減少每個市場的競爭者數目,務求改善回報,進而鼓勵投資。話雖如此,當局對行業整合始終未能完全放下戒心。
以丹麥市場為例,瑞典電訊商TeliaSonera與挪威同業Telenor都正努力在這個近鄰市場爭生意,但與監管機構連番周旋下終於受夠了,上周宣布放棄去年12月公布、合併兩者在當地附屬公司的計劃。歐盟委員會不希望網絡商由4家減至3家,認為競爭對手較多能確保更佳服務。
網絡投資連跌7年
當局何故有此想法,實在不得而知。麥丹網絡服務收費2011年以來跌了29%,但營運商利潤亦隨之下跌,投資也告收縮。儘管與TeliaSonera共用基礎設施,Telenor的丹麥業務營運盈利(未計折舊及攤銷)在截至2014年6月的兩年內卻跌了一半;TeliaSonera同期EBITDA(扣除利息、稅項、折舊及攤銷前的盈利)亦下跌六分之一左右。根據丹麥商業局(Danish Business Authority)的資料,網絡商總投資額自2008年起年年萎縮。
從日本市場可見,三強鼎立的局面可以惠及消費者;丹麥的經驗則顯示,四雄爭霸的市場也有本身的風險。
譯自:THE LEX COLUMN
版權所有:FINANCIAL TIMES
放大圖片 / 顯示原圖訂戶登入