2014年10月13日

現實主義看佔中：我很不放心

本報特約評論員練乙錚先生早前接受媒體訪問，分享對香港形勢的觀感，以「我很放心」為題。作為國際關係研究人，我從不是理想主義者，習慣以結構和框架觀察問題，不得不直言：我很不放心。

這波學生運動展現的激情，予人無限驚喜，令人很久沒有這樣的感動，那樣的哭泣，也完全明白他們在爭的其實不是、或不止民主，而是一份尊重。但坦白說，運動的成果，沒有改變我作為一個realist，一年前撰文對「佔領中環」本身作為爭取民主策略的不認同。

作為支持民主的人，我對人大的決定失望，對催淚彈的使用難受，但亦不喜歡一些同事以「正義Vs黑暗」的態度，向學生解釋佔中的目標、警察的屬性，世界從不是非黑即白。這篇文章不會是理想主義者所喜，但應貼近國際現實。

中國為何不信西方民主？

要知道北京會否退讓、怎樣才退讓，須先問一個根本問題：為什麼北京不給泛民口中的「真普選」？答案與我的理念不同，但起碼大家必須了解，否則一切理想和夢，都是鏡花水月。

先說為什麼中國本身不實行西方民主制度。不少第三世界的知識分子，思考模式確和此間理想主義主導的學者不同，真心認為「西方民主」不能隨便移植，相信西方民主制度的（相對）成功，有兩大條件。他們認為，有效的民主制度須有一個前提，國民有「國家共識」或「核心價值」，投票才能真的挑選政綱，否則連「我們是否屬於同一國家」、或「我們國家是否要有宗教」一類問題也眾說紛紜，投票的輸家就不可能願賭服輸。

這類例子很多，不少非洲國家投票，就是各大族選自己人；埃及變天後，國民一半支持保守伊斯蘭主義、一半支持西化改革，誰也不服誰；烏克蘭是親俄、親歐分裂；泰國是城鄉矛盾；伊拉克是教派衝突。

這些都反映共識政治的失衡。美英等國原來也有類似矛盾，所以要通過「循序漸進」方式，在原來的邊緣人被「國家共識」同化後，才賦予其投票權，例如英國投票權由有產階級逐步擴大到無產，美國公民權由白人逐步擴大到黑人。

不少第三世界領袖也認為，西方通過昔日殖民地資源，用外部方式，化解了部分民主化過程的矛盾。由於中國的社會矛盾明顯，國家核心價值不足以融和不同身份，加上有潛在資源危機，一旦全盤民主化，社會就由上述分裂主導。

以上論述充滿爭議，但重要的是，這是中國內地主流思想，且阿拉伯之春產生不少「非成熟民主政權」後，在全球的共鳴也不少。

不少支持香港民主的朋友，其實也認同上述論述，只是認為那是中國內地的事，「香港已ready」。問題是，中國是高度集權的單一制國家，北京一旦確認，香港的「地方共識」或「核心價值」不同於國家共識，那隨心所欲的普選首長，就是對國家政體的改變（承認國家存有多於一種能產生管治的核心價值），日後更難以中央的「國家價值」，整合新疆、西藏、台灣、城鄉等各種矛盾。

過去十多年，北京認為香港人心遠遠未回歸，連溫和建制派也聽不下去，因為連他們也是「只按香港人自己的立場看問題，沒有充分考慮國家利益」，這次只是總爆發。

加上根據《基本法》，香港自治權限很高（起碼高於同樣是被授權的蘇格蘭），行政長官的權力很大，有點像昔日的港督，而昔日港督主要職責不是管理內部（那是布政司的職責），而是負責英國在遠東的國家利益。假如行政長官不能照顧中國國家利益，北京會覺得是國安危機。舉例說，假如北京要通過香港的中國銀行向北韓滙款援助，這屬國家外交層面，但被廉政公署發現了，若不認同中國價值的行政長官公事公辦，就會破壞外交利益（類似事情，港督在殖民時代辦過不少）。近年普京把一些俄羅斯加盟共和國的民選首長變成委任，用的也是同一原因。這種觀點，基本上是單一制國家的心魔。有沒有可能破除？極難。

對港對美政策中央已掛鈎

至於什麼「美國以香港為重返亞太的基地」、「借香港向內地輸出顏色革命」等漫天陰謀，在一般港人看來遙不可及，但我們須從制度的框架理解：習近平上台後成立了「國家安全委員會」，把外交部到港澳辦都包含在內，對港政策和對美政策被北京高度掛鈎，即使他們不是真心相信外國勢力論，但這樣一掛，也可隔山打牛，對反制美國重返亞太宣示「決心」，同時對內地的親美自由派殺雞儆猴，畢竟中國內地早晚也得民主化，更可能是以「香港模式」為樣板，假如香港出現被標籤為收受美國援助的行政長官，北京就擔心有連鎖效應。

自此，北京對港政策不再以和諧為主軸，變成國家安全主導，於是便出現了人大對香港的決定，而這個在香港充滿爭議的決定，在以上述方式思維的朋友眼中（這可是中國精英的主流思考模式），不但「順理成章」，而且「寬宏大量」。

【不中聽的話：以國際關係現實主義閱讀「佔領中環」之後．二之一】