LK-99爭奪超導「聖杯」網民炒熱學術暗戰

南韓有科學家聲稱發現名為「LK-99」的室溫常壓超導體材料，過去3周引起科學界及網民熱話，一場科技革命彷彿正在誕生。然而，最近一星期有更多學者表示，未能根據LK-99的理論複製出超導體物料，才宛然宣告這股熱潮的落幕。事件反映，科學界與大眾於網絡時代在認知上截然不同。在網絡裏，很多人習慣了資訊「即食、易入口」，只着眼於新鮮、誇張的部分，跟風追捧「新突破」、「新進展」，但科學研究是漫長過程，要經過反覆論證，不能用「食花生」的「興奮」心態看待。

事件在7月22日開始，有南韓科學家在學術網站上載兩篇文章，聲稱找到室溫常壓超導體。這消息傳開後，引起熱烈討論。各界如此雀躍可以理解，因為室溫常壓超導體被譽為物理學「聖杯」，可為人類生活帶來劃時代改變──前提是LK-99要有扎實證據證明可行。

主流傳媒（包括專門報道科學消息的較大型網媒）普遍在論文公開後超過一星期才報道LK-99，接受訪問的科學家反應平淡，對很多人認為這是重大消息感到奇怪。稱得上「聖杯」，自然有無數人在研究，有關超導體的論文多如牛毛，專家戲稱每年都看到「不明超導物體」（Unidentified Superconducting Object，USO），不時有學者宣稱找到室溫超導體，LK-99跟以往的USO沒有很大分別。

論文刊登預印本尚待驗證

事實上，LK-99早在1999年已出現，研究團隊24年來一直有報告相關研發進度，超導體專家對LK-99亦不陌生。美國羅徹斯特大學科學家今年3月在學術期刊《自然》發表論文，宣布製造出第一種室溫超導體材料，當時很多媒體報道，卻未見引發熱潮。該研究由羅徹斯特大學物理教授迪亞斯（Ranga Dias）領導，他於2020年也在《自然》發表有關室溫超導體的研究，惟數據和分析受質疑，最終《自然》撤回論文。故當科學家看到LK-99的最新論文，即時反應是半信半疑。

觸發討論的文章在arXiv發布，這個平台供科學家公開論文預印本（preprint）。論文獲學術期刊刊登前，須經同儕審查，由其他學者審核，他們會確定沒有問題或提出質疑，再交撰文者修改，才能公開。預印本尚欠缺這個步驟。

有些研究需很長時間才收集到數據，為滿足論文刊印的要求，會以預印本方式發表，讓其他研究團隊盡早知道，方便交流。疫情期間，抗疫爭分奪秒，很多新冠病毒研究因而在arXiv公開。所以，預印本並非造假或粗製濫造，只是論證不足夠，但科學家明白當中道理，知道如何使用。

非專家發帖分享意外瘋傳

根據《紐約時報》追蹤，引起LK-99熱潮的是Alex Kaplan，7月25日深夜他在網上看到有關LK-99的消息，便在社交平台分享，帖文獲超過13萬個讚好和28萬個轉發，令一篇沒有人為意的文章響遍全球。不過，很多跟風討論的都不是超導體專家。Kaplan兩年前在普林斯頓大學物理系學士畢業，惟他畢業後在一間咖啡初創公司工作，雖然對超導體的認識較一般人多，卻並非專家。

不少網民接收資訊，很多時只看結果，忽視了當中解說，但對科學家而言，過程同樣重要。美國勞倫斯柏克萊國家實驗室（LBNL）7月31日在arXiv提交文章，被解讀為LK-99理論上確實有超導性，進一步炒起LK-99熱潮。然而負責該篇文章的研究員格里芬（Sinéad Griffin）解釋文章只是提及LBNL觀察到的有趣發現，及後更索性在社交平台寫上TLDR（too long didn't read），直接稱其文章沒有證明LK-99有超導性。

那麼，LK-99是一個騙局嗎？未必。除非爆出研究員偽造數據，否則，無論要確認或推翻科學研究的結論，都需要很長時間並經過多次實驗，才有答案，而就算LK-99被證實不是超導體，相關研究也可能為其他學者帶來啟發。與其說LK-99是科學新聞，倒不如說是社會事件，無意中折射出現今大眾的心態。

下一篇：	韓研究團內訌搶發文連推兩版本
上一篇：	周五主要經濟數據

文章：

LK-99爭奪超導「聖杯」 網民炒熱學術暗戰

LK-99爭奪超導「聖杯」網民炒熱學術暗戰