2019年7月27日

Joseph E. Stiglitz EJ GLOBAL plus 彙編選輯

對Facebook的加密貨幣說不

Facebook（fb）和它的某些盟友公司認定，世界真正需要的是另一種加密貨幣，發行這樣一種貨幣是用好他們所掌握的大量人才的最好方法。fb有這樣的想法充分揭示二十一世紀美國資本主義體系出現重大問題。從某種意義看，現在發行另類貨幣相當耐人尋味。在過去，對傳統貨幣的主要抱怨是它們不穩定，迅速而不確定的通貨膨脹讓它們無法成為優秀的價值儲藏手段。但美元、歐羅、日圓和人民幣都相當穩定。哪怕有擔憂的話，今天的擔憂也是通貨緊縮，而不是通貨膨脹。

「租金」可觀 每年幾十億美元

世界在金融透明度方面也在進步，銀行體系愈來愈難以利用來洗錢和其他邪惡用途。技術讓我們能夠高效地完成交易，將錢從客戶賬戶轉移到零售商賬戶只是一瞬間的事，並且能夠得到保護避免墮入騙局。換言之，我們根本不需要新工具滋生非法活動和洗黑錢，而新的加密貨幣幾乎肯定會成為新的詐騙或清洗來路不明資金的工具。

現有貨幣和金融安排的真正問題——作為支付手段和價值儲藏手段，是對控制交易的公司缺乏有效、有競爭性監管。結果，消費者特別是美國消費者付出了幾倍於合理水平的支付成本，每年都給Visa、萬事達卡、美國運通和各家銀行奉上幾十億美元的「租金」，即超額利潤。

即使美國決定想要一個非競爭的二流金融體系，歐洲和世界其他國家也應該說不：支持競爭不是反美。但特朗普最近批評負責競爭事務的歐盟委員維斯塔格（Margrethe Vestager）時，正是把支持競爭跟反美混為一談。

你有可能會問：fb加密幣的業務模式實際是什麼，為何如此多人對它的新舉措感興趣？也許他們想截取流向交易處理平台的租金，他們相信更多競爭不會促使利潤向零靠攏，這一事實證明金融機構對於本身市場權力非常自信，更認定政府不會干預糾正這一過度行為。在美國最高法院盡心盡力地動搖美國的民主的情況下，fb和它的朋友們也許認為已經沒有什麼可怕的了。但監管者的責任不僅包括維持穩定，還包括確保金融業的競爭，它們應該站出來反對壟斷，其他國家可不願意讓美國科技公司用違反競爭的手段主宰市場。

違法活動不易被發現

理論上，Libra幣的價值將由一籃子全球貨幣決定，並有100%的支持──應該是政府債券的組合。因此，就有了另一個可能的收入源：因為不用給「存款」（交換Libra的傳統貨幣）付息，fb可以收穫它得自這些「存款」的利息的套利利潤。但為什麼會有人給fb零息存款呢？他們完全可以把錢投入更加安全的美國國債或投入貨幣市場基金。每次交易發生時（Libra兌回本地貨幣）所記錄的資本利得和損失，以及應交稅金可能成為重要的制約，除非fb相信它可以凌駕於我們的稅收制度之上，就像它凌駕於隱私和競爭政策之上。

業務模式的問題有兩個顯而易見的答案：一是參與違法活動的人（也許包括美國現任總統）願意為他們的違法活動──腐敗、避稅、販毒或恐怖主義──不被發現付出沉重代價。但是在花了這麼大的力氣阻撓金融體系為犯罪提供便利後，我們──更不用說政府或金融監管者了──為什麼還要僅僅因為「科技」的標籤而赦免這樣一種工具？

如果這是Libra的業務模式，政府應該立即予以取締。至少，Libra應該與金融業的其他部分一樣，接受同樣的透明度監管。但這樣一來它就不再是加密貨幣了。或者，Libra交易提供的數據可以挖掘，就像所有其他歸Facebook的數據一樣──強化其市場權力和利潤，進一步破壞安全和隱私。fb（或Libra）可能會承諾不這麼做，但誰會相信呢？

還有一個更大的問題：信任。每種貨幣都是基於信心，即存在其中的血汗「存款」可以隨時取出。私人銀行部門早已證明它們在這方面是值得信任的，這也是新審慎監管必不可少的原因。但是，在短短幾年中，fb就「贏得」了銀行部門用了更長時間才實現的不信任。一次又一次，fb領導人們在面臨錢和堅持承諾的選擇時，選擇了錢。沒有什麼比創造一種新貨幣更與錢息息相關的活動了。只有儍子才把自己的金融福祉寄託在fb身上。但也許這才是重點：坐擁24億月度活躍用戶的個人數據，誰能比fb更知道每分鐘會產生多少騙子？

作者為哥倫比亞大學大學教授，2001年諾貝爾經濟學獎獲得者，總統經濟顧問委員會前主席，世界銀行前首席經濟學家。

Copyright: Project Syndicate, 2019.

www.project-syndicate.org

 

下一篇：	東北須衝破「投資不過山海關」
上一篇：	Libra前景遠勝Bitcoin?