抹撚盡忠與《金史》的啟發

上星期，筆者在私人fb提及中國歷史上一位名人叫抹撚盡忠，惹來很大迴響，理由不解也明。觸起我對他產生興趣，卻另有原因，這裏談正經的，鑑古知今，或者亦能啟發大家。

抹撚盡忠（?-1215），金國大臣。抹撚乃女真族的姓，無足為怪。他在《金史》卷101有傳記，算得上金朝支柱棟樑，可惜仍無法改寫國家被蒙古蠶食至滅亡的大趨勢。有趣在抹撚盡忠早期生涯：《金史》說他「進士第」，即科舉出身，「御史台舉廉能」，即經考轄表揚他廉潔能幹，升為山東按察副使，但轉頭就「坐虛報田稼豐收」，虛報地方收成而貶官，上落何其快。抹撚盡忠豈非廉能嗎？怎麼卻造假？他盡忠嗎？

好心做壞事

其實並不矛盾，這是管理的通病。朝廷鼓勵生產、獎賞能振興農業的地方官，但穀物收成端賴氣候，歉收無可奈何。正因為抹撚盡忠進取望紮職，篤靚盤數，卻又因為他廉潔，如果他奸，大可照向居民橫徵暴斂填氹。抹撚盡忠沒有，於是被揭發虛報。

獎賞制度看似合理，偶爾好心做壞事。

金朝（1115-1234）倏起倏滅，我大學選修「宋遼金元史」，論文攞A，比本科還高分，題目〈完顏亮在金人心目中的地位演變〉，則屬壞心做好事的史例。

完顏亮（1122-1161）金朝暴君，憑篡弒奪位，好大喜功南侵宋朝，兵敗身死，死後廢除帝號。小時候讀《射鵰英雄傳》，完顏洪烈盛讚完顏亮「是咱們做子孫的人所當效法的」，楊康從旁附和。完顏洪烈是杜撰的金朝末年皇子，楊康認賊作父，小說家之言本不必深究，但金庸既如此設定，作為權貴，豈會轉軚歌頌廢帝？金庸亂作嗎？觸發我反思，後來披閱文獻，金朝才子劉祁（1203-1259）著《歸潛志》，亦推許完顏亮。《金史》裏，末年也記載了一些對完顏亮的平反聲音。

關鍵在「末年」兩字。完顏亮窮兵黷武，當代人深惡痛絕，但完顏亮死後，金國再沒大規模南侵宋朝，偃武修文的結果，倒愈加腐化，坐以待斃，終於遭北方蒙古及南方宋朝夾擊而亡（即使經歷抹撚盡忠等人的掙扎）。若你是完顏洪烈或劉祁，眼見國運頹唐，撫今追昔，會否寧願仰慕完顏亮的敢作敢為盡地一煲呢？完顏亮固然非善類，此一時彼一時，在積弱的後輩看來，卻豪氣干雲大英雄啊。我論文便環繞以上觀點。