戰爭無贏家《水門橋》

講述韓戰的主旋律電影《長津湖》續集《水門橋》來了，相隔半年，你可能覺得密，若非疫情封場，香港本隨內地更早上映呢。

真實戰爭就是馬不停蹄、不容喘息，我想起李白詩：「何日平胡虜，良人罷遠征。」今天見到北韓現況，港人反思中國援朝的得失；在官方觀點，韓戰毋寧另一場開國戰爭──1949年國共內戰結束，1950年韓戰開打，所謂拒敵於國門之外，援朝＝抗美，否則美軍勢跨越鴨綠江犯境。國家興亡，匹夫有責，也就無可怨無可悔了。

《長津湖》記憶猶新，印象最深刻是志願軍裝備短絀、灰頭土臉飢寒交迫，內地還發動學生邊觀看邊啃土豆麵粉，體驗先輩艱辛云云。

只因戲院預告片同期播《壯志凌雲．獨行俠》（Top Gun: Maverick），湯告魯斯事隔三十多年凍齡再演空軍機師，浪漫瑰麗，皮褸太陽眼鏡有型有款，戰機先進犀利。我不禁感慨：一樣歌頌英雄，甚至一樣為宣傳參軍入伍，孩子會怎樣想呢？

人性好逸惡勞，愛慕虛榮，換你都識揀吧。靚佬湯三十多年不變，美國民情亦大致不變；神州大地卻滄海桑田，價值觀天翻地覆。

據聞，今次吳京（飾演志願軍連長）將壯烈犧牲，屍骨無存。潮流興漫威，種種特異功能打不死，大玩平行宇宙。你寧願崇拜誰？

是美國佬特別天真嗎？觸及到歷史之痛，無論商業片《第一滴血》（First Blood, 1982）的越戰抑或奧斯卡傑作《與狼共舞》（Dances with Wolves, 1990）的南北戰爭，悲天憫人，直接反戰。不得不佩服，荷里活很懂操弄大眾情緒。

南朝開國君主劉裕出身寒微，白手興家，怕子孫忘本，於皇宮展示自己從前幹粗活的工具，寓意憶苦思甜，殊不知繼位者看到大感羞恥說：「這麼寒酸就別提啦！」愈着力刻劃志願軍胼手胝足打下鐵桶江山，前人種樹後人乘涼，在富起來的屁孩看來，會否愈適得其反？

由《長津湖》三導演合作，到《水門橋》徐克獨挑大樑（陳凱歌和林超賢轉任監製），會帶出什麼新意呢？

我懷着這樣心情進場。

《長津湖》描繪韓戰全局，從毛澤東、彭德懷等大人物說起，交代來龍去脈，如廣角鏡頭；《水門橋》集中在水門橋攻堅一役，如特寫鏡頭。減少了政治內容，增加了傳奇色彩，是為兩者最大的不同。

美軍欲撤退，必經水門橋，吳京率領第七連兄弟誓炸斷水門橋，斷其歸路，三次交鋒，一方拚拼命拆，一方拚命防守修補，像貓捉老鼠，困獸鬥格局又像徐克代表作《新龍門客棧》（1992），觀眾容易掌握，看得比《長津湖》投入。

說政治少又不盡然，麥克亞瑟坐鎮日本遙控指揮，乃至出現疑似裕仁天皇。東京晚宴衣冠楚楚，比照志願軍餐風宿露，喚起鋤強扶弱，平衡新一代崇洋心態。片中每逢轟掉星條橋必用慢鏡，推倒美軍聖誕樹不遺餘力，肩負文宣使命不少啊。

我所關心的問題，老徐也關心到。志願軍見識美軍能垂直升降的新武器（直升機）羨慕不已。炮兵營裝備遭美軍轟炸全毀，吳京激勵說：「再搶啊，我們有什麼不是搶回來？」搶回來卻因看不懂英文標籤，誤把煙霧彈當炮彈射坦克，對方坦克毫髮無損，滲出絲絲黑色幽默。

抵讚徐克拍慣動作片，娛樂性豐富，敵人不再一味愚笨，出現超強者，似打機要打大佬。令我難忘竟是一句英文台詞──守軍軍官起初胸有成竹，及至火頭四起，下屬問這也在計劃之中嗎？軍官答：「It was, if we win.」哪有必勝？事後成王敗寇任君詮釋，方為戰爭本質。

良人罷遠征？可惜良人終不歸，臨終掛念嬌妻稚女，是全片僅見的女性身影。女性於戰爭不是沒角色，反而沉重得不忍直視。

既然是史實便無妨劇透吧。結局千辛萬苦炸斷水門橋，但美方迅即動用當時最高科技，重型直升機吊着新式堅固鋼架，懸空架設在斷裂之處，瞬間鋪路完成，大軍照樣通過撤退。

那麼，犧牲豈非白費？徐克搞諷刺嗎？還是那句，史實如此，美軍喪膽逃生，由此士氣大挫，並非徒勞。凡戰爭必雙損，本就沒真正贏家，唯望科教興國，別要落後於人，這教訓猶應謹記。

韓戰公認打和，中美不勝不敗，南北韓分裂至今。

（編者按：余家強最新著作《佛系推理》現已發售）

下一篇：	由中國文化看烏克蘭
上一篇：	鐵路迷思

文章：