2019年12月16日
學期初的時候,我申請了幾份Pro Bono公益法律工作,有一個項目跟非牟利律師行Commons合作,查找英國刑事司法系統內的種族偏見。我跟其他志願者要到裁判法院當旁聽員,然後把觀察填在特定的問卷中。法院人員似乎對學生來「做功課」見怪不怪,並沒有特別阻攔。
它源自英國議員拉米(David Lammy)在2017年發起的審查報告,說刑事法庭對黑人、亞裔及少數族裔(Black Asian Minority and Ethnic,簡稱作BAME)存有種族偏見。他在報告的前言寫道,BAME人數佔英國總人口約14%,但還押監房的囚犯卻有25%由BAME組成,少年囚犯的比例更高達40%。他的其中一個解釋是,非白人比較傾向否認指控,結果要由陪審團審判案件,一旦被判罪成,刑期和懲罰便較為嚴重。為什麼他們堅持否認指控?他解釋說,非白人對律師及警員極不信任,「What begins as a 'no comment' interview can quickly become a Crown Court trial.」這份別名為The Lammy Report的文件多達108頁,出版後大受抨擊,The Spectator撰文指出研究的種種漏洞;所謂的證據,只是戴着有色眼鏡提出來的推斷。
可能如此,今年的跟進報告要我們留意一條問題:自從2017年11月起,刑事法庭中的被告人除了姓名、出生日期和住址之外,還要說出他們的國籍。若果法庭進而問他們擁有哪個國家的護照、承認自己是某個種族的話,有機會造成更大分歧。我覺得這種假設有點無中生有,尤其是在倫敦約八百多萬常住人口中,只有45%屬英國本土白人,連大律師學生也是以黑頭髮的BAME居多。我完成了實地考察,且看年底的最後報告得出什麼結論。
訂戶登入
下一篇: | 人和事 都希望爭取 短暫的關注 |
上一篇: | 公主先臨皇上隨到 |