2018年1月4日
早幾天前翻看一些書架上的舊藏,無意中再次遇到一篇文章,題目是〈一國兩制在歷史上的例證〉。此乃是昨天提及、著名歷史學家黃仁宇先生於1993年1月所發表的。在香港回歸超逾20年後,重讀此文,不但別有滋味,更獲新的體會。
在文中,開宗明義,黃先生首先說明,曾有國家故意地、將國中兩個地區分別處理,各各施展或分配不平等的權力。例子有如:母國之於殖民地,或者,王畿之於諸侯采邑;它們都可以納入「一國兩制」類。但那並不屬他要談的範圍。
猛然想到,九七之前,英國何嘗不是「視香港為已經割讓了」給她的?英國把香港納入英聯邦British Commonwealth的版圖,派遣governor總督來管治;故此可算是「一國」。但在香港施行的政與治,則完全是高壓的,與英國本土議會制度式的方針和手法,迥然不同;故此屬「兩制」。不正也是「一國兩制」嗎?
從前居於香港、佔大多數人口的黃皮膚人,在少數白皮膚人「不平等、缺民主」的統治下,全不吭聲。慢慢地,這些中國人反主為客,數典忘祖,乖乖地臣服於英皇;150多年的專制管治下來,變成順民。在最初之時期,只有外籍人等才可准予居於港島半山,那顯然是與黃浦灘「華人與狗不可入內」異曲同工的政策。及至最後期,英國臨離開前,尚視香港人為異類,寧可創立了「英國(海外)公民」這個特殊品種,也堅持不肯承認互相平等的地位。
今天我們國家強大了,能推翻從前被迫簽訂的不平等條約,把原屬中國的香港收回,那是連英國祖家主子也無從說「不」的,但竟然有一小撮香港中國人,到今天仍眷戀當年外人「壓迫性的一國兩制」,以抗拒今天自家人「保護性的一國兩制」,真的是匪夷所思,無可救藥。
黃先生文中另有一個精闢的見解。他指出「一國兩制」往往源自一些自然的發生,而非設計創製的花樣。他說:「一國而兩制,必有尷尬的地方。但是分裂的情形既已發生,既無可避免,只有兩方諒解,從一國兩制,做到一國一制」。從這個道理看,「一國兩制」的最理想進展,是雙方互相謀求,希望最終能把歷史造成的相異妥善地融合,再也不分彼此,於是互取其利。由「不同而和」冀能「同化」,那才是好事。然則,為何一些看似是具大智慧的人,竟然看不通?
(編者按:顧小培最新著作《25+必備 天然之食抗衰老》現已發售)
歡迎訂購:實體書、電子書
訂戶登入