2014年12月5日

程介明 教育評論

人文素質之養成

香港自從「佔中」發生以來，學生的「品格」或者素質，成為經常的話題。意見大致分為三大類：第一類認為學生有勇氣、有理想、敢堅持；第二類認為學生不知進退、不顧後果、不理民情；還有第三類，一開始就覺得學生蠻橫、逞強、暴力。輿論正在朝着不利於學生的方向迅速發展。而話題又往往馬上轉到：「是否說明香港的教育很糟糕？」或者是「後佔中當務之急，首先是教育！」

這裏無意為教育辯護，但是許多人以為，教育裏面有一劑劑的救急藥，青年有什麼可以詬病之處，只要拿出一帖對症之藥，就能藥到病除。其實，怎麼樣的社會，就有怎麼樣的意識形態，難以把學生和青年作為孤立的單元，「醫治」他們。學生裏面蘊藏着的意氣，其實生根在社會之中，不過在學生身上爆發出來而已。試想，法律界對於何謂「法治」尚且會有爭論；法律專家對於何謂「公民抗命」的闡釋，尚且分歧，又如何能夠單單怪罪學生。

學生的問題在於教育？

上一代與國家的恩恩怨怨、眼前中國的盛世與泛濫的貪象、西方式憲政與中國式管治，在在都把香港塑造成一個意識形態對立的壓力煲，一觸即發；只不過是學生刺破了局面，而又沒有出現足以帶領群眾的領導者，於是首當其衝，成為眾矢之的。

在校內碰到不少學生，他們大多數會同情「佔中」的訴求，但是對於「留守」學生的行為，不表認同、感到惋惜、甚至嗤之以鼻的，也是大多數。他們對於「佔中」的看法，都很有各自的見地，他們同樣讓人對今天的大學生另眼相看。如果因為「佔中」形勢惡劣，把目光聚焦在佔領現場的少數人，從而詬病所有的年輕人；而又輕易認為教育是罪魁禍首，未免是把問題放大了，又把解決的路途看得太簡單了。

不過，教育雖然不可能為「佔中」出現的不合理現象負責，卻應該於運動之中，看到社會為教育帶來的新的要求。教育雖然不可能把學生每一個個人都變化成「好人」（反正「好人」的定義變幻無常），但是讓香港的下一代成為理性的、包容的、積極的一代，也許並不算很過分。

這就需要回到上周談到聯合國教科文組織（UNESCO）倡議的「橫向素質」。那是指「豎直」的種種知識與能力之外，橫貫各種知識與能力的素質。OECD在不久前，就開始研究「非智力學習」（Non-cognitive Learning）。不能不說是由於社會的變化，森嚴的科層架構（bureaucracy）逐漸解體，人們就亟需知識與技能之外的素質。這其實是教育觀念的「返璞歸真」。

所謂「橫向素質，含義很寬」，從UNESCO收集到的十個國家的報告來看，大家都感到有這方面的需要，但是不同的文化、不同的政治環境，會有不同的視角、不同的闡釋、不同的特色。下面就可以思考得到的，稍作羅列。讀者馬上會感到，在學生的人生路途上，這類素質，其實意義深遠，因此這種討論，絕非虛無縹緲的理想。為了方便討論，在沒有更進一步的定義之前，姑且稱之為「人文素養」。

第一，人文素質的內容和範圍。以目前的十個國家的報告來看，UNESCO提出的五個方面——明辨與創新思維、人際交往、自我修養、全球公民、媒體與資訊——大致能夠覆蓋各國提出的有關內容與範圍。不過，有些國家提出最後一項「媒體與資訊」不算是素質，而是技能；見仁見智。不少亞洲國家的人文素質，包括「愛國」，有些國家則認為不應列入（如澳洲）；又有些國家把靈性（宗教）也列入（如菲律賓），有些國家則認為不應列入。

人文素養涵蓋什麼？

可見，人文素質的內容與範圍，反映着一個社會的價值觀與世界觀。以香港來說，對於是否包括靈性教育，屬於學校的選擇，既沒有一般西方社會在公立學校禁止宗教教育，也不像有些國家規定學校要服從「國教」。是否應該加進政治因素（如愛國、又如「公民抗命」），則是「國民教育」風波以來的新命題。

中國傳統的士大夫的「修養」，是「修身、齊家、治國、平天下」。是由個人做起，澤及家庭，擴到國家，最後是全球。這也是今天許多國家設計有關「人文素養」學習（或者課程）時候的框架。不過在家庭與國家之間，往往會加上「社區」。

第二，人文素養的定位。近年因為美國政府提出「21世紀技能」，一時全球風行。但是在UNESCO的亞太區討論中，這種提法卻通不過，原因是多個國家不能接受「人文素養」為「技能」（skills）。但是在美國的「21世紀技能」當中，例如人際交往、負責態度，是與語言能力、科技能力、訊息技術平行並列的，而且是細項的並列。UNESCO亞太區用的是「素質」（competencies），申明有別於「技能」（skills）。

經濟合作發展組織（OECD）於本世紀初，研究提出的人的「關鍵素質」（Key Competencies）（簡稱DeSeCo），則提出三大項：面對複雜的社會群體、在複雜的環境中掌握自己、掌握複雜的工具。用中國人的說法，就是把「對人」、「對己」、「對事」（「工具」，即知識與技能）三個對等的大項。

人文素養如何定位？

現在成為經典的UNESCO（1996年）學習四大支柱——「學會實踐、學會學習、學會共存、學會自為」（learning to do, learning to know, learning to live together, learning to be）——其實也是把「知識與技能」（實踐）與「對人」、「對事」並列，不過多了一個「學會學習」。

中國的傳統，則是把種種有關人文素養的元素，通通歸納到「德育」，成為「五育」——「德、智、體、群、美」——的一部分；後來內地簡化為「德、智、體」，都是「德育」排頭；中國人常說的「德智並重」、「德才兼備」，都是「德」字排頭的。用現代的觀點看，也許會覺得五育之中的「群」與「美」，也都屬於人文素質的範疇。總而言之，把「德」（姑且作為代表人文素質）放在最重要的位置，是中國教育的特點。

讀者也許還記得，清末民初開辦西式大學的時候，都是「洋為中用」。有「洋」的科學、工程，同時有「中」的四書五經；及至今天的香港，很多學校還保存着「教務」與「德育」（或其他名稱）兩位並排的副校長。不過，時移世易，在家長心目中，「德育」似乎到了可有可無的地步。

餘下起碼還有兩類問題：人文素養的教育，是否要有明確的價值觀（好與壞、對與錯）？人文素養的養成，過程是怎樣的？以後再談。

下一篇：	網購對經濟社會的影響
上一篇：	雞蛋與高牆的迷思