2014年11月14日

佔中之後︰學生何去何從?

本文的題目，是一個問題。是一個真正的問題，並非已經有了答案，更不是要倡議什麼。「佔中」運動發展如何，無法預測，但是「留守」最久的，將是學生，這點也許是毫無疑問的。他們目前是如何一種狀態？運動的結束、如何結束將對他們有什麼影響？運動結束之後的長期影響又將會是如何？參加「佔中」的學生到底是少數，他們對於其他學生，以及後面的學生，影響又將是如何？

從事政治的，也許目前急於如何解決困境；另一類政治力量，則是考慮如何讓運動擴大創傷，以擴大政治壓力；還有猥瑣的政客，則乘機「抽水」，為自己的政途鋪路。普遍的市民，則或者為學生的安全擔憂，苦口婆心勸學生退場；又或者譴責學生的無法無天，或者擔心下一代今不如昔。

佔中之後須要關注

當然，也會因為事關政改大前提的分歧，也牽涉到「國際勢力」的影子；乾脆把學生的「非法」抗爭，看成是敵對勢力；學生的「後佔中」狀態，就不在關注的範圍之內。

身為教育工作者，看法也許會很不一樣。也許真正的問題不在「佔領」的現場，而在「佔領」結束之後；當然，現場的狀況與結束以後的影響，是息息相關的。最近接觸一些教師和校長，還有大學裏面與學生接觸比較多的學者，都在開始關心「後佔中」的學生狀態。

這裏說「學生」，人們很容易就聯想到幾個經常出鏡的運動中的「學生領袖」。其實，「學生」是一個很大的社會群體，只不過那幾位「領袖」最吸引傳媒的報道而已。即使如此，在熒光幕上，還是可以窺見一些端倪。

每一次「學生領袖」有什麼決定或者呼籲，受訪的「佔領者」，都會有很不同的反應。一項決定，有些堅決贊成，有些認為「未必有效」，有些認為「多此一舉」，也有些認為「領袖」們不夠激烈，要求把行動升級。在金鐘「佔領」大本營，有些貼出來的調查顯示：學生之中，主張「佔領一年」的與主張退場的都有，即使有學生表示溫和的意見也難以露面。

學生運動從來如此

這種情況，在學生運動裏面，屬於正常。特別是香港的學生「佔領」，錯過了許多宣稱「勝利」的機會，長期拖曳，違反了中國人「一鼓作氣」的智慧。學生之間，差異一定愈來愈大，一定是愈來愈難達到共識，也就是說愈來愈看不到明顯的領導力量。也可以說是進入「失控」，拖得愈久，愈是如此。

本欄以前在討論台灣學生佔領立法院的時候，提過學生運動的一些普遍特點：迅速結成嚴格紀律的組織、獨立於社會上的政治勢力、超越政黨的政治要求、提出的訴求超越現實的可能性、但求衝擊不求和解，等等；再就是只進不退，只有不斷升級的打算，沒有退場的考慮，因此大多數是「清場」結束，差異只在於是否流血，大流血還是小流血而已。

但是香港現在的學生運動，有其特殊的因素。全球來說，也許算是一種現代社會高度複雜性的體現。要是進行研究，裏面有許多其他地方從未出現過的情形。

一、環顧其他地方的學生運動，觸發點都是比較局部與比較即時的事件，比如說加學費或學生待遇（如1968年的德國），或者某起貪污事件，或者是政府某項暴政（如近日的墨西哥），目標比較具體鮮明；香港出現的「真普選」目標，優點是人們難以反對，缺點是難以具體捉摸，不知道如何才算達到目標。

二、以上，是由於運動的起源，不是學生。「佔中」的政治口號，不是學生發明的。也可以說，學生其實「騎劫」了原來精心設計的「佔中」，而且愈來愈得到傳媒的眷顧，而且成為了政府「談判」的唯一對手。學生於是背上了不是學生運動可以負擔得起的一個「十字架」。

三、說到「騎劫」，可以說是多重「騎劫」。原來主張與設計「佔中」的，給更大的群眾運動騎劫了。原來是「佔領中環」理念，大概來自「佔領紐約」，寓意是針對華爾街的財團，卻給「旺角」與「銅鑼灣」的「計劃外佔領」騎劫了，變成了擾民。許多在現場振臂講話的人，貌似領袖，其實所能指揮的範圍極小。再加上奉命製造混亂的滋事分子、故意中傷對方的「無間道」，學生往往被推到了暴力的前線而不自知。

即使是學生運動本身，也難免被現場的「熱烈」氣氛所左右。往往是因為現場有衝突，群眾驟然聚集，給了現場的學生一種「波瀾壯闊」的假象，一切理性的考慮，一切包括泛民「戰友」的苦勸，都會拋諸腦後，就只有一直向前。

四、整個「佔領」行動，蘊涵着非常深層的意識形態差異。一般的社會，都會有比較深厚的文化傳統，只會是在比較小的幅度有差異。香港面臨的，是兩個存在根本差異的政治文化傳統的碰撞，一些基本的假設，都無法調和，這是「一國兩制」背後的基本矛盾，不是一朝一夕靠一兩個政策措施就能夠解決的，不像西醫治病，打一針就能見效，不過發生在香港的2017政改方案上面，就被迫要在這個問題上迅速攤牌；「佔中」與學生運動，只不過是這種矛盾的表現方式，當然是中國內地看不慣的表現方式。

難得經歷終身烙印

表面看到的學生「領袖」有點進退維谷，其實不少回到校園暫時歇息的學生，已經處於非常困惑的、甚至是憂鬱的狀態。進，沒有看得到的成果；退，又難以離開共同耕耘的、親密的群體。須知，在金鐘的「佔領」現場，出現的絕對不是開始階段的、電視上經常看到的暴力衝擊或者是慷慨激昂的說話，而是演變成許多恬靜的讀書、作畫、音樂，甚至休閒的情景。不少的外地到訪學者，都會到「佔領」現場看一看，都會感到驚訝，說是難以想像的平和景象；有到訪的藝術家，還建議設法把現場的藝術作品保存下來。不過，最近期，似乎那種休閒的氣氛在逐漸減退。隱然的不安與煩躁，似乎正在靜悄悄地「佔領」着現場的學生。那種暫時的平衡，已經難以維持。

有從事社工的朋友提醒，無論如何，主動退場也好，被動清場也好，現在現場長期留守的學生，將會面臨極大的失落。對於許多學生來說，儘管外人可以有種種不同的評價，他們本身卻是畢生第一次覺得自己有了理想，也真正為理想而奮鬥，這將是他們一生最難忘的經歷。

這也是為什麼不能把學生當成敵人！他們在運動中的遭遇，將會影響一代人，甚至他們的後代。他們與政府、與中國的關係，是更近了？還是更遠了？