2023年5月12日

雷子興 文化論政

以民為本的國際文化關係

香港成為「國際文化交流中心」的目標早於回歸初期確立。在2000年，時任政府成立的文化委員會，其中一項職權範圍就是向當局提出建議，發展香港成為「國際文化交流中心」。23年後的今天，政府再次成立文化委員會，實踐國家在《十四五規劃綱要》對香港成為「中外文化藝術交流中心」的期許。業界對如何推動香港成為「中外文化藝術交流中心」持不同意見，筆者嘗試概述學界近年對國際文化關係的兩個關鍵概念，總結國際文化大都會的經驗。文化交流和發展應由不同界別全方位推動，不應單一依靠政府，而政府在促進文化發展的執行層面中，應由「管理者」逐步變為「促進者」，延續2003年文化委員會的建議。

美國爵士音樂熏陶共產國

在探討一個地方如何促進文化交流時，一般可以分為以「文化外交」與「文化關係」兩種手法，在文化上增進相互理解。即使學界對「文化外交」和「文化關係」的定義未有一致共識，但近來在學界的討論中，不少學者傾向區分「文化外交」和「文化關係」兩種方法。筆者必須強調，兩個方法並非對立，更重要的是如何運用各自優勢，相輔相成。當然，綜觀多數國際文化大都會的成功經驗，文化交流都甚為需要政府促進，民間主導。畢竟民間自然、沒有前設的交流，才是建立恒久關係的不二法門。

「文化外交」過去是「公共外交」中的一個範疇，近年在各國政府高舉提升軟實力的情況下，才得到學界和業界重視，成為專門的研究範疇。「文化外交」一般泛指政府與政府之間簽署文化條約，同意促成的文化交流，屬官方主導的文化互動，並試圖去塑造和影響此文化外交中自然和廣泛的文化交流，協助推動國家的外交策略。冷戰時期美國與蘇聯的文化互動為文化外交最知名的案例。當時，正當兩個政府外交關係陷入冰點之際，美國政府以軟性的文化手段，派出爵士音樂家到蘇聯等共產主義國家演出，傳播美國自由、開明的價值觀；在視覺藝術層面，集中推廣美國現代藝術，特別是抽象主義藝術作品到共產主義國家，當中所塑造的文化形象以及其反映的價值觀，與蘇聯的社會主義寫實作品形成強烈對比。「文化外交」能夠游刃有餘地維持及拓展外交空間，即使兩國陷入冷戰之際，仍然能夠成為政府與政府軟性保持交往的渠道。

英國文化協會自主獲肯定

「文化關係」則是個更廣泛的概念，根據國際間較常引英國外交學者Mitchell的定義，「文化關係」泛指未被政府介入的文化活動，是自然、真誠且有機的互動，望能建立民間長遠關係，例如學術交流、國際民間峰會、藝術村駐留、參與外國展演等計劃。當中的動機較少傾向與國家外交政策掛鈎，而是長遠促進人民交流和在文化上的理解，求同存異。

以「文化關係」手段推動文化交流近年為國際間普遍推崇的手法，正因近年國際關係複雜多變，外間容易將「文化外交」與政治宣傳相提並論，令官方主導的方法更難吸引外國民眾參與。總括來說，文化外交一般由政府（state actor）主導；而文化關係手段一般由非政府組織（non-state actor）促成。當然，在實際操作上並非非黑即白，所以不少學者認為在文化交流中，是否超越國家利益（national interest），正是兩者最大分別。

以英國為例，負責文化政策的文化傳媒及體育部（DCMS）屬下設有文化外交單位，但政府同時以「臂距原則」（Arms Length Principle）為獨立運作的英國文化協會提供資助，促進文化交流。英國政府此舉看似疊床架屋，但正因英國文化協會營運的自主性，能夠兼容更多外界的聲音（包括藝術作品的批判性），更具彈性地說好英國文化和故事，讓「文化外交」與「文化關係」發展產生協同效應，維持英國國際文化交流中心的地位。實際上，英國文化協會也會配合英國政府的外交策略，促進英國與不同戰略國家的文化關係，鞏固與當地人民的關係和互相理解，促成不同文化交流和協作。英國文化協會的自主性得到各地政府和民眾肯定，是成功的關鍵，成為世界甚具影響力的文化中介機構。外國的經驗說明在推動文化交流時，應該多管齊下，不宜只側重於官方舉辦的大型盛事，民間的自然、真誠的交流和協作同樣不可或缺，甚至更為重要。

香港要繼續發揮開放、兼容不同文化等優勢，成為文化交流的中心，發揮影響力，同時需要研究國際間促進文化交流的方法和成功案例，全方位促進更多官方與民間的文化交流，發展長遠關係，推動成為「中外文化藝術交流中心」。

作者修畢倫敦大學金匠學院文化政策、關係與外交碩士，現職非政府組織項目總監

本欄由「香港文化監察」邀請不同意見人士討論香港文化及文化政策狀況，集思廣益，出謀獻策

下一篇：	檢視不足 有備無患
上一篇：	不丹：不一樣的境界