2023年2月22日

胡恩威

明日大嶼不是普通填海工程

「明日大嶼」提出的填海工程是香港從來沒有做過的龐大工程。它和「機場第三跑道工程」（三跑）不一樣，三跑是一條跑道，但明日大嶼是一個人工島，預計可容納110萬人居住的人工島是非常龐大的工程。所以進行「明日大嶼」前，必須要解答以下兩個問題︰第一，為什麼不大力發展大嶼山原有土地？第二，為什麼不用傳統的方法填海？什麼是香港傳統的填海方法？就是沿着海岸線填海，這和在海中心水流之下填海，完全是兩種截然不同的工程。

發展局推出的研究及諮詢，整份研究報告來來去去就是那幾家英美顧問工程公司。所以他們總是會朝着「進行工程比放棄工程更有利益」的方向去做研究。這個研究本身已經有前設性的利益問題，怎樣去理解這份研究，本身已經是一個問題。

這樣巨大的工程，政府預算造價5800億元。先不要說花這筆錢，香港有沒有這個儲備和能力，而是這樣一個超級大型工程對整個大灣區的發展是需要有論證的，不可以貿然上馬。必須要經過「國家級」的核實才去進行，而不是由幾家英美公司所主導下便去推動。

民間團體綠色和平和本土研究社所做的一份研究，指出這種人工島填海工程帶來的風險是非常值得參考。發展局應該和這些民間團體進行對話和交流，而不應該用一些攻擊性的說話，例如說團體研究「危言聳聽」。其實政府的立論也非常薄弱，例如香港是否應該先把現有的棕地，例如在大嶼山和新界北區好好發展，並應該構思新的土地發展模式，而不是貿貿然就去做。

還有一個問題︰有什麼新的先進科技來填海造地？當全球暖化、水位上升，用人工島填海模式，能否真的製造一個可居住的環境？也是一個疑問。另外，把人遷移到人工島居住，需要大興土木，興建交通運輸、配套設施等基建工程，其實只是讓工程師和建築公司有更多工程可做。工程出現的後果由誰負責？因為明日大嶼若果成了爛尾工程，香港是需要付出非常沉重的代價。這些風險評估似乎並沒有在政府諮詢文件裏面看到，只是一味唱好，要填海、要造地。這種一面倒唱好，一面倒只有利沒有弊的諮詢，其實是不健康的。

做任何工程都有風險，而且風險成本必須要計算在內，否則便會像香港其他超支工程一樣，西九文化區超支一倍，由2008年立法會撥款216億元，到現在需要接近450億元，這是極度不符合公共工程管理的邏輯。要避免超支，必須先要做好科技研究，研究是否有更先進的填海方法，符合經濟效益、安全標準，能夠達到同樣的效果。

另外一個考慮︰政府是否應該從高密度建築方面着手，提高地積比率（樓宇准許發展的總建築面積與地盤面積的比例），讓樓宇層數可以起得更高。又或者和市民商討如何好好利用郊野公園的邊陲地帶，騰出土地。因為現在香港只使用了25%的土地發展，其實只要開發1%至2%的土地，便可成為新的土地資源。再者市區重建局在油尖旺、深水埗等舊區重建項目的時候，是否應該引入高密度發展模式？製造更多居住空間、生活空間和發展空間，在舊區裏開拓新的空間資源。

香港現在需要的空間，土地問題其實是空間規劃問題，例如很多舊工廠區，如何活化？製造更多空間容納更多人？觀塘是一個好例子，假設可以把觀塘工廠大廈改建為居住空間，便會創造一個「可步行性社區」（Walkability Community），低收入人士便不需舟車勞頓，坐交通工具到另一區出勤，在本區內步行上班已經可以節省車費和時間。

文創產業和創科產業需要的是社區。目前大埔的香港科學園被豪宅包圍，根本上很難營造一個創科社區，就是因為創科需要不同類型的人力資源。若果創科社區周邊只有豪宅，令中低收入人士不能搬近創科社區，提供人力發展產業。

1998年啟德機場搬離九龍城的好處，就是讓城市空間可以興建更高的住宅，不需要受高度限制。但似乎香港政府沒有考慮空間問題，如何提升地積比率來增加空間？而舊區重建的模式，發展商不應該只是發展兩萬元一呎的豪宅，應該有一個組合式的發展，協助政府興建公屋和居屋等。在建屋上才可做到「提量、提速、提效、提質」的效果。

明日大嶼背後的動機若果是創造土地資源和居住空間，那麼政府目前的研究是過於粗疏。短時間內研究完畢便作出這個結論是非常不明智的。如果新加坡有這樣龐大的工程，前期策劃和研究，通常都超過十年時間。香港政府這樣倉卒上馬其實是非常不合理，而且又墮入那個情緒勒索的圈套，就是「你不支持明日大嶼，就等於不支持香港長遠發展」這種情緒勒索歪理。其實政府應該要拿出技術理論、拿出環評資料、拿出科學數據來說服香港人，明日大嶼才有可行的明日。

下一篇：	歷史陷阱
上一篇：	香港在構建「人類命運共同體」的擔當