熱門:

2020年7月31日

鍾誠祥

延選一年於理不合

日前《信報》有論者談及延後今年的立法會選舉在法理上是可行的,筆者走筆之時,坊間正流傳着政府正積極考慮透過提請人大常委協助,「合憲」地把立法會選舉延遲一年舉行。經歷了多次的人大釋法,筆者絕對不會懷疑特區政府可以「合法合憲」地推遲整場立會選戰,但筆者認為無論循什麼角度,根本沒有必要把選舉拖延一年之久。

首先,有論者認為生命比民主權利更為重要,在世紀疫情之下,選舉乃高風險的公眾活動,如果因選舉而導致疫情進一步惡化,乃得不償失之舉。有論者更提出多個延後選舉的國際例子,表明延後選舉之必要。惟當我們進一步審視這些例子,加上香港的實際情況,當清楚這類論述是多麼蒼白無力。先講國際例子,除英國地方選舉延後一年外,其餘牽涉國家領袖、立法機關的選舉和憲制性的公民投票,大部分都在稍為延期後順利完成。須知道,英國的疫情至今仍然比香港遠為嚴重,實非可完全比擬的例子。同時,確診數字冠絕全球的美國,至今仍未有任何跡象會延遲總統大選【編按:特朗普昨晚提出要求押後美國總統大選】,試問特區政府把選舉延後一年的想法如何服眾?

如果說選舉是高危的公眾活動,那麼支持這論調的人又如何回應在7月中旬舉行的泛民主派初選為何能順利舉行?61萬人投票,卻沒有釀成大爆發,反而僅百人之數的慶回歸宴會,卻釀成數十個案的感染群組,這又表示什麼?事實勝於雄辯,選舉是否一個高危活動,心照不宣。

一個民間自發的投票活動尚且未有出現問題,更何況由特區政府廉潔高效的公務員團隊主責的投票?根據選舉事務處向立法會提交的文件,處方已準備好完善的運作方案,確保在疫情下仍能讓投票順利進行。再者,國際間如何在疫情下安排選舉已有不少具體做法可供借鑑,筆者毫不擔心選民會在投票過程中染疫。以疫情作為延後選舉的理由,明顯站不住腳。

除疫情外,建制中人還提出過一個延後選舉的間接理由,因不少選民居於內地,若疫情沒有改善,他們未必能回港完成檢疫並進行投票。在此情況下,有輿論認為若不延後選舉,將剝削了這些選民的投票權。但我們必須緊記,選舉條例明言選民必須通常居港,並在港擁有固定地址,長居內地的香港人,理論上已然喪失選民資格。試問為了這些理論上的「違法投票者」開方便之門是什麼道理?有人估計特區政府和建制派想出延遲選舉是為了選情的考慮,筆者認為若他們真的這樣想,那就是天下間最蠢的想法。林鄭月娥的最新評分不足30分,試問特區政府和建制派憑什麼可於一年內在民意戰中扭轉乾坤,使建制派保住議會的優勢?

當然,若真的延選一年,特區政府可以肯定做到的,就是借意濫捕濫控那些有機會勝選的非建制派中人,使他們失去參選資格。但是非建制派前仆後繼,試問政府奈之若何?還有,特府若有此一着,只會引來國際非議甚至加強制裁,這又是否特府和建制派樂見之事?無論疫情、選情還是社情,特府均無合理理由把選舉大幅延期,更不值得再度搬出人大常委這尚方寶劍,使已然徒具虛名的「一國兩制」再受蹂躪。

訂戶登入

回上

信報簡介 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 廣告查詢 | 加入信報 | 聯絡信報

股票及指數資料由財經智珠網有限公司提供。期貨指數資料由天滙財經有限公司提供。外滙及黃金報價由路透社提供。

本網站的內容概不構成任何投資意見,本網站內容亦並非就任何個別投資者的特定投資目標、財務狀況及個別需要而編製。投資者不應只按本網站內容進行投資。在作出任何投資決定前,投資者應考慮產品的特點、其本身的投資目標、可承受的風險程度及其他因素,並適當地尋求獨立的財務及專業意見。本網站及其資訊供應商竭力提供準確而可靠的資料,但並不保證資料絕對無誤,資料如有錯漏而令閣下蒙受損失,本公司概不負責。

You are currently at: www.hkej.com
Skip This Ads