2020年3月12日

文偉恩

民主派「佛系」參選功能組別?

美國大文豪馬克．吐溫有一句名言：「歷史不會重複，但會押韻」。相同的事， 在歷史上不會出現兩次；相似的事，卻不斷發生。不善忘的人，或許會發現，過去8個月的香港政局，跟十多年前何其相似。

2003年，因為董建華政府硬推《基本法》第23條立法，加上沙士疫情肆虐，觸發超過50萬人大遊行。隨後在當年的區議會選舉，民主派大勝。2004年，民主派期望挾社會運動和區選大勝的聲勢，在立法會選舉中爭取過半數議席，故以「立會三十，香港新天」為聯合競選口號。可惜最終只能取得25席，比之前一屆略添4席，離目標尚遠。

每屆均派員角逐

去年，因為林鄭月娥政府硬推《逃犯條例》修訂而觸發的社會運動，規模、程度和時間都比2003年更巨大、更激烈和更持久。年底的區議會選舉，民主派更取得史無前例的壓倒性勝利。踏入2020年，新型冠狀病毒肺炎襲港，儘管病毒對人體的傷害不及沙士，對經濟活動和社會運作的打擊卻嚴重得多。這時候，民主派再次劍指9月初立法會選舉，目標同樣是力爭議席過半。

不過，回顧去年區議會選舉，建制派雖然大敗，但所得票數其實有增加，得票率維持在四成。要不是投票率破天荒地飆升至超過七成，建制派的得票比例肯定會更高；加上立法會地區直選採用比例代表制，民主派要在地區直選取得更多議席以達致過半，是不切實際，恐會重蹈2004年的覆轍。

因此不論民主派還是民間社會，都把眼光盯向功能組別，搶攻那些長期由建制派佔據的界別。在民間社會，站得較前的，有著名國際關係學者沈旭暉教授。

本來，有年輕和知名的學者不嫌政治骯髒，願意親身蹚渾水，誠屬好事。然而新手上路，攻擊舊人或許是最容易吸納支持者的方法。沈教授在推銷他的主張時，就批評傳統民主派以往參與功能組別選舉是「佛系參選」，只參與小部分有勝算的功能組別選舉，放棄在所有功能組別擴大選民基礎；沒豁出去全面抗爭，又不尋求任何突破，不鑽研制度內部漏洞，去謀求顛覆遊戲規則，云云。

不知道沈教授是否習慣放眼世界，不諳香港歷史。只要翻查過往立法會選舉的資料，就可見他的批評過於言重，近乎錯誤。

功能組別始於1985年，當時只有11個界別，民主派佔了3個，分別是法律界的李柱銘、教育界的司徒華和醫學界的招顯洸。1988年增至13個，除法律、教育和醫學界外，還有民協的周美德取得衞生界議席。1991年再增加至20個，民主派參與其中5個界別選舉，取得4席。當中較值得注意的是，屬香港民主促進會的麥理覺爵士取得商界（一）議席。

1995年是回歸前最後一次立法局選舉。末代港督彭定康新增9個功能組別至30席，並大幅擴大功能組別的選民基礎。民主派參與了13個界別選舉，取得9席，其中較值得注意的有民協莫應帆贏得市政局、民主黨曾健成（即阿牛）贏得漁農、礦產、能源及建造界、民主黨羅致光贏得社會福利界、民主黨何敏嘉贏得衞生服務界、街工梁耀忠贏得紡織及製衣界、民主黨鄭家富贏得金融、保險、地產及商業服務界，以及職工盟李卓人贏得製造界。之所以較值得注意，是這些政治人物或其所屬政黨，大概就是沈教授批評的「傳統泛民」。

不實指控非英雄

回歸之後，中央政府修改了某些功能組別的選民資格和選舉方法，加上建制力量驟起，民主派在多數界別難有勝算，只能在那些以個人票為主的專業界別穩守議席，甚至連那些界別亦曾經落入建制陣營，例如會計界、醫學界和資訊科技界。直至近兩屆選舉，在民主派力爭之下，才把這些較搖擺的界別轉化成穩定地屬於民主派陣營。

由此可見，自有功能組別以來，民主派即有參選，亦曾經取得不錯的成績。如此是否「佛系參選」，實在見仁見智。至於是否只選擇勝算較高者參選，放棄勝算較低者，原以為捨難取易，屬正常策略。何況功能組別選舉經費雖然不及地區直選，也動輒數十萬計，值博率低而放棄，屬人之常情。詎料都成為罪狀，實在有口難辯。

時移世易，因反送中運動而觸發的政治海嘯，是香港有選舉以來所未見。市民現在積極參與功能組別選舉，跟過去他們對功能組別的政治冷感，不可同日而語。沈教授看準這個黃金機會，為民主運動出力，若能令某些由建制派長期佔據的界別轉「黃」，是「時勢造英雄」。不過如果以不正確的事實，來批評同路人，不管動機如何，恐怕亦非英雄所為。

文偉恩  時事評論員

 

下一篇：	東「驚」奧運
上一篇：	當顛覆者成為主流