熱門:

2020年3月5日

鍾誠祥

建議命名公園純屬政治炒作

早前有西貢區議員在區議會會議提出把將軍澳兩個休憩設施,以兩名在反送中社會運動期間喪命的年輕人的名字命名,以作紀念,至前天遭跨黨派議員批評事先未徵詢家屬意見,或致二次傷害,最終區議會通過暫停討論議案。筆者未有機會細閱有關區議員提出動議的討論文件,但單憑性質覺得實是鹵莽舉措,除了達到政治炒作效果,對所處社區甚至整個香港社會並無半點好處。

不少人可能認為以在社會運動期間的喪生者命名公共設施,是轉型正義過程中的一個具體實踐,但歷史告訴我們,轉型正義的發生通常是在專制政權倒台後,經過詳細的調查甚至審判,由新政權為安定社會或締造群體之間復和,以及重建社會公義而採取的措施,以命名設施紀念社運中具一定歷史意義的人和事,只是其中一種手段。可惜就今天香港的情況而言,根本談不上任何實踐轉型正義的條件。

首先,兩位年輕人的死亡真相為何,至今仍是眾說紛紜,基本上沒有人能說出一個所以然來。在此情況下,我們又憑什麼來確定兩位年輕人在整場抗爭運動中的歷史紀念價值,透過其名字命名一項公共設施?

另一方面,提出這議案的區議員到底有沒有考慮兩位年輕人的家人,特別是父母的感受?對任何父母而言,白頭人送黑頭人已是極大的傷痛,再加上兩位年輕人均極可能屬非自然死亡,其造成的重傷痛絕對是筆墨難以形容。筆者敢問提出議案的區議員,事前曾否徵詢死者家人的意願,有沒有了解過他們對這個提議的想法?如果沒有,這是把自己的政治宣示建築在痛失兒女的父母的傷痛之上,完全不人道。

更重要的是,透過命名休憩設施永遠紀念兩位年輕人,究竟想向整個社會發出什麼訊息?在不少抗爭者心目中,兩位年輕人都是死於警方的暴行之下,若真的以此兩位年輕人的名字命名兩個公園,日後來到公園的人抬頭看到正門的名字,想起的是什麼?肯定是當年警方的暴行,而不是反送中運動主張的「五大訴求,缺一不可」或「光復香港,時代革命」。當紀念的是仇恨而不是正義,這是轉型正義過程中希望宣揚的嗎?任何形式的紀念,其目標應該是傾向正面,傾向宣揚公義和復和,而不是叫人想起暴行和仇恨。動議命名的區議員請撫心自問,你們想表達怎樣的訊息?

從實際角度看,命名公園的動議並無任何約束力,純粹是一種政治宣示。即使議案有朝一日獲得通過,落到特區政府相關部門的辦公桌,只會被擱在一旁。如果區議員真的希望兩位年輕人的名字永留史冊,大可要求立法會議員在立法會大會上動議一項相關議案,或者在大會發言中提及,因為立法會大會有逐字會議紀錄,是正式的法定文件,必須永遠妥為保存。有立法會議員便曾在六四事件的議案辯論中接力讀出六四事件死難者名單,使之永留史冊。

無論在原則還是實際角度,目前並不適合以兩位年輕人名字命名公園,以兩條生命作為政治炒作的工具,實令筆者對涉事區議員感到極為失望。惟願這只是個別事件,否則面對這些罔顧政治倫理的行徑,叫人情何以堪。

鍾誠祥  時事評論員

訂戶登入

回上

信報簡介 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 廣告查詢 | 加入信報 | 聯絡信報

股票及指數資料由財經智珠網有限公司提供。期貨指數資料由天滙財經有限公司提供。外滙及黃金報價由路透社提供。

本網站的內容概不構成任何投資意見,本網站內容亦並非就任何個別投資者的特定投資目標、財務狀況及個別需要而編製。投資者不應只按本網站內容進行投資。在作出任何投資決定前,投資者應考慮產品的特點、其本身的投資目標、可承受的風險程度及其他因素,並適當地尋求獨立的財務及專業意見。本網站及其資訊供應商竭力提供準確而可靠的資料,但並不保證資料絕對無誤,資料如有錯漏而令閣下蒙受損失,本公司概不負責。

You are currently at: www.hkej.com
Skip This Ads