2019年11月19日

公正裁決

2011年3月16日，馬尼拉人質事件中的槍手門多薩的胞弟格雷里奧通過視像，越洋向香港死因裁判法庭作供。他是第一個在死因聆訊上作供的菲律賓證人；先前有多名已表示願意作供的菲律賓法醫和警務人員，都臨時失約。

裁判官有權決定延長研訊

一星期前，我不批准涂謹申在立法會會議上提出休會待續議案，以討論菲律賓證人拒絕來港作供的問題。我的裁決惹來很多責罵，包括謝廷駿母親怒斥我對受害人家屬「扔石頭」。批評者大多數不明白「休會待續」議案是什麼一回事，但有些應該知道我為什麼不能批准議案的人，也不放過「抽水」的機會。有電台節目主持人附和着罵我「扔石頭」之餘，還在電台發起聯署運動，要迫我批准涂謹申再提出同一項緊急辯論。

格雷里奧作證那天，也是立法會舉行會議的日子。當天早上，我先後收到涂謹申議員兩項動議休會待續議案的申請。

第一項申請和上星期的一樣，根據《議事規則》第16（2）條提出。涂在給我的信中說，死因庭原來對案件預計的研訊期是25日，當天已是第22日；如果菲律賓證人不來，死因庭必然很快便會結案並作出裁決，所以立法會的討論有迫切性。

立法會法律顧問向我指出，法律並沒有規定死因庭必須在預計的時期內完成研訊、作出裁決。如果未能找出事實真相，死因裁判官有權決定延長研訊，押後裁決。涂謹申的申請不符合《議事規則》第16（2）條規定的「迫切性」要求；我只能再次拒絕批准申請。

涂謹申的另一項申請，是根據《議事規則》第16（4）條提出的。第16（4）條說：「立法會議程上所有事項處理完畢後，議員可動議一項立法會現即休會待續的議案，以便提出任何有關公共利益的問題，要求一名獲委派官員發言答辯。」按這一條提出的議案，不須具有「迫切性」。議員提出16（4）議案，須在7天前作出預告，但這預告立法會主席可酌情免卻。

我同意涂謹申提出的要求，免卻預告，批准他動議16（4）議案，讓立法會在3月16日的會議結束前，辯論菲律賓證人來港作供的問題。多位議員發言要求特區政府催促菲方安排證人來港作供；保安局局長答辯時表示，政府一直積極跟進菲律賓證人來港出席死因研訊的事，並相信死因庭會考慮所有證供及資料，對死因作出公正的裁決。

死因庭裁定不合法被殺

有人認為我終於批准辯論是屈服於輿論壓力，也有人認為我繞個圈來批准是要給自己挽回面子。我卻心安理得，自覺維護了《議事規則》的完整性。

辯論當天，菲律賓當局通知香港，有9名菲國警察總局證人將透過視像作供。但死因裁判官認為這些證人的證供作用有限，不值得為等候他們延長聆訊。

一星期後，死因庭陪審團一致裁定，8名香港人質死於不合法被殺。

研訊主任翟紹唐說，研訊讓公眾和死者家屬知道整件事的發生經過；他強調，大部分菲律賓證人沒有出庭作證，對研訊結果影響不大。

特區政府發表聲明說，研訊是公開、公正和專業的。

這可以給死者家屬多少安慰呢？

（55）

本欄逢周二及周四刊登