2018年6月15日
新政府上任一年,在教育範疇上每每強調「專業領航,直接聆聽」,但是在不少教育政策實施前,卻時常出現不諮詢前線教師、忽視教師專業聲音的情況。
教師普遍反對全級考
其中一例,即是本年度的小三「全港性系統計估」(TSA)。教育局現時雖採用抽考形式進行小三TSA,惟卻容讓學校透過自行報名「全級應考」小三TSA而獲得TSA學校整體報告,做法或無減甚至令TSA操練情況惡化。
更甚者,教育局作出相關容許學校「全級應考」前,卻未有有系統地諮詢前線教師,收集教師對於「校方是否應全級應考」或「小三TSA有否增加操練壓力」等問題的意見;局方亦未有要求學校諮詢教師的意見。
早前教育局局長楊潤雄更在立法會上明確回覆我的提問,指現階段不會進行教師、家長問卷,收集他們對小三TSA的意見。
試問,在推行小三TSA這個嚴重影響小學教育生態的評估時,局方不聆聽前線教師意見,做法怎能稱作「專業領航,直接聆聽」呢?
為了填補諮詢渠道的空白、反映學校小三TSA真實情況,教協最近向任教中、英、數3科的小學教師發出問卷調查,結果顯示,近八成老師表示學校「非常重視」或「重視」小三TSA成績,其中選擇「全級應考」的學校,比率更高達85.5%;而選擇「抽考」的學校雖然也重視成績,但比率比「全級應考」學校少了11.4%;至於對師生帶來的壓力、操練和扭曲教學方面,「全級應考」的學校也高於「抽考」的學校。
諮詢全體教師比例細
在在證明,「全級應考」的學校未必把TSA視作單純的驗身工具,而是「有備而戰」,會不會有些學校的「準備工夫」做得過多呢?會不會留下「全級應考」的尾巴,變成尾大不掉呢?教師的聲音,教育局為什麼不去直接了解呢?
最重要的、也是最荒謬和不能接受的一點,就是從整體數據去看,竟然只有不足一成(9.8%)學校,在決定學校是否「全級應考」小三TSA前有諮詢全體教師,絕大部分的決定,只在辦學團體╱校董會或校長層面進行。
此外,近七成(69.5%)教師是「不贊同」或「非常不贊同」學校申請「全級應考」,態度非常明確。教師團隊乃是學校內的專業成員,小三TSA的政策完全屬於教學的專業範疇,教師的意見理應得到尊重。但為什麼「專業領航,直接聆聽」,不能在小三TSA的問題上體現呢?
調查結果讓筆者感到十分遺憾,因為整個決策過程自上而下,行政凌駕專業,教師家長等主要持份者大都無從參與表達意見。教師團隊乃是學校教育工作的主體,是校本專業決策的骨幹。
「全級應考」小三TSA,乃是關於教學和評估策略的重要專業決定,而教師卻偏偏被排擠在決策過程之外,甚至連表達意見的機會也沒有,教育局連有系統的諮詢他們的意見也不肯,還說什麼「專業領航,直接聆聽」呢?
筆者認為,當局應賦權教師參與校政決定,並制訂嚴格的程序,例如在TSA等的問題上,確保學校必須有系統地諮詢和尊重教師的意見,並確保教師能在不受左右的情況下表達意見。同時,家長的意見也應得到學校當局的重視。
葉建源 立法會(教育界)議員
訂戶登入
下一篇: | 「社會信用系統」箝制思想 |
上一篇: | 清除本地大數據應用障礙 |