熱門:

2016年10月25日

沈旭暉 平行時空

新加坡VS《環球時報》:兩種邏輯的剖析

不久前,新加坡駐華大使羅家良和《環球時報》總編輯胡錫進爆發筆戰,可謂近年難得一見的精采示範,我們不妨作為觀察兩國思考特色和邏輯的教材。

筆戰導火線是相當技術性的小議題,與國際大格局關係有限,但也必須由此談起。今年7月,老撾作為東盟輪任主席國,代表東盟向「第十七屆不結盟運動峰會」輪值主席國伊朗提交請求,希望修改《峰會最終成果文件草案》的「東南亞地區」的段落,寫明部分領導人、部長對南海局勢日益嚴峻的擔憂。

《環時》上綱上線

然而,峰會新任輪值主席國、中國盟友委內瑞拉拒絕了這一修改。故此,東盟再次致函委內瑞拉外長,表示「東盟對草案中,關於南海問題的既有段落持保留意見,認為其不能反映東盟立場,希望大會把東盟的這一態度、和早前提出針對該段的更新請求,以附件方式記錄。」然後,《環球時報》以〈不結盟運動首腦會閉幕 新加坡不顧反對妄提南海仲裁〉為題,刊載對會議的報道,被新加坡駐華大使指摘報道不實,《環球時報》總編胡錫進則堅持報道屬實,並對新加坡外交政策表達了不滿。

那麼,雙方交鋒的核心觀點是什麼?《環球時報》所持觀點如下:

首先,新加坡在不結盟運動峰會上,「為了自己的利益」,強行要求強化《成果文件》中關於南海的段落,遭到與會「不少國家」明確反對,反映南海仲裁案在國際社會是「不得民心」的。

其次,新加坡還因此挑戰不結盟運動峰會輪值主席國委內瑞拉的權威,拖延會議進程,令各國反感,這是不尊重國際規則的表現。尤其值得注意的是,胡錫進表示《環球時報》是根據參加會議的「知情人士」提供的訊息報道,絕非捏造;而這一表態,也得到中國外交部發言人的側面印證(後者稱「事實很清楚」),似乎並非沒有官方參與在內。

當然,文章最大的訊息不是這些枝節,其實是認為新加坡公然走到美國一方,配合美國,在南海問題上向中國施壓,這才是中方真正不滿所在。當然,《環球時報》遵循一貫行文風格,運用了各式負面、主觀、情緒性字眼,對新加坡進行抨擊,不贅。

這種策略,正面說是「一小見大」,負面說是「上綱上線」,總之是在一個既定觀點的大框架下,把枝節內容非脈絡化(decontextualized)地滲進去,而主要受眾也是國內讀者、而不是國際社會。

新機械性演繹事實

新加坡雖然也是華人主導的國家,但官方的套路,則剛好相反。羅家良大使從以下數點反駁:

首先,新加坡強調「強調南中國海問題」本身,並非新加坡的主張,而是東盟峰會的共識,中國只針對新加坡是罔顧事實;加上在會上其實只有少數非東南亞域內國家對此表示反對,情況和《環球時報》形容的,剛好顛倒。

其次,新加坡又強調不結盟運動峰會《成果文件》草案修改的慣例,通常是域內國家自行決定對草案中、與該區域密切相關的段落進行修訂,所以新加坡代表東盟國家提出的要求,不過是常態;這次委內瑞拉受到少數「域外國家」壓力,拒絕了東盟的集體請求,才是反常,暗示《環球時報》「惡人先告狀」(當然新加坡從不會這樣用字,只會以英式法律語言傳遞同一訊息)。

第三,新加坡強調在南海問題上堅持的「一貫立場」沒有改變,也就是希望與中國在此事上增進互相了解、共同促進中新關係發展等外交語言云云,並諷刺《環球時報》的上綱上線是「誤讀」自己的回應。

由此可見,新加坡是機械性地演繹事實,一切強調事實上、文件上、法律上的最細節,而避免作出任何政治表述,從而爭取講道理的道德高地;對象雖然也是國內,但同時也是東盟和國際社會。不過,新加坡的確迴避了北京最關心的問題:的確在南海爭議有一定態度,也對美國勢力留在區域內積極支持。這類外交議題,就不是文字遊戲可以解決的了,而且恐怕在未來日子,陸續有來。


(編者按:沈旭輝最新著作《平行時空2 – 解構本土主義崛起的世界》現已發售)

歡迎訂閱:實體書

 

放大圖片 / 顯示原圖

放大圖片 / 顯示原圖

訂戶登入

回上

信報簡介 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 廣告查詢 | 加入信報 | 聯絡信報

股票及指數資料由財經智珠網有限公司提供。期貨指數資料由天滙財經有限公司提供。外滙及黃金報價由路透社提供。

本網站的內容概不構成任何投資意見,本網站內容亦並非就任何個別投資者的特定投資目標、財務狀況及個別需要而編製。投資者不應只按本網站內容進行投資。在作出任何投資決定前,投資者應考慮產品的特點、其本身的投資目標、可承受的風險程度及其他因素,並適當地尋求獨立的財務及專業意見。本網站及其資訊供應商竭力提供準確而可靠的資料,但並不保證資料絕對無誤,資料如有錯漏而令閣下蒙受損失,本公司概不負責。

You are currently at: www.hkej.com
Skip This Ads