熱門:

2016年8月17日

鍾誠祥

校園談港獨何錯之有

由一群建制背景的中小學校董組成的香港校董學會(「學會」)日前發表聲明(「聲明」),指有教育工作者在校內涉及組織團體「鼓吹香港與中國分離」,認為校董與行政人員應予「防範」;又表明教育局應對違反專業操守和《教育條例》的教師嚴正執法。「聲明」明顯地希望營造「有教師在學校組織師生推動港獨」的印象,但當我們細心閱讀整份「聲明」時,不難發現一切指控實屬無的放矢,由這群連基本邏輯也欠奉的校董管治香港的中小學,確令筆者感到驚訝和憂慮。

「聲明」指有教育工作者和教育團體骨幹成員「擬在校園組織團體鼓吹香港脫離中國」,列出的「證據」是有「違法及違反教育倫理的人士,砌詞謂此舉在於讓同學們對討論社會事、香港事和國家事,學校不應設禁區拒絕學生表達對社會的看法。」

不過,即使是近日在媒體中流傳得最廣的,也僅是一個中學生組織在推動中學生在校內打出推動港獨的旗號參與學生會選舉,試問這與「聲明」對教師的指控有何關係?

「聲明」的措辭和鋪排似乎是希望讓人聯想到若教師在校內表達支持港獨,就是違反教師專業操守,就是教育局應予處分的行為。敢問「學會」能否澄清縱然教師在校園談及港獨,並表達個人主張,是觸犯哪一條專業守則或法律條文?若連這最簡單的問題也答不上來,教育局有何法例可以執行和須予執行?「學會」此舉等同陷教育局於不義。

「學會」的舉措本已令人大開眼界,再看教育局就此「聲明」和傳媒查詢的回應,實在令人感到教育局是何等不濟——常說校園不應政治化的教育局,本身卻是最政治化的一個。港獨思潮是一個具體的社會現象,也肯定屬於高中通識科的課程範圍,教師不能亦不應避開在課堂討論這個議題,教育局憑什麼阻止教師在校內與學生討論港獨議題?

筆者相信香港絕大部分教師都是專業的,他們即使在校內與學生討論港獨議題,亦只會客觀地引導學生思考港獨思潮的成因,以及有關思潮對社會的影響,最終由學生決定對這個議題的取態。筆者也相信不會有教師公然在校內組織純粹倡議某一政治主張的團體,如果教育局認為只要有人在學校談港獨,就會令年輕人一面倒傾向港獨,對教師和學生而言都是一種徹底的不信任,甚至是一種侮辱。

教育局的回應更進一步建議校董會採取「適當措施」,處理校內提倡港獨的教師;又強調校董會必須確保教師有適當的言行和表現。也就是說,教育局已把討論港獨視為不適當和不符表現的言行,教育局此舉完全侵犯校內的學術自由,對校董會和教師均構成壓力。當公開提倡港獨也未必屬於刑事罪行時,教育局豈可如此打壓公民權利?

最後,教育局搬出教育人員專業操守議會,表明教師若有專業失德個案,將可能面對不同程度的處分,甚至會取消教師資格。筆者對此議會一直無甚好感,因它從來沒有實權,任何對教師的專業紀律行動都只會由教育局常秘決定,過去就連身犯官非、與學生有不恰當行為或關係的教師,教育局也對其作專業紀律處分;筆者不禁要問,連教師涉及的道德問題教育局也不處理,局方竟然敢冒天下之大不韙而對教師的政治討論和立場進行清算?這樣香港的教育界還有明天嗎?

筆者呼籲一眾教師,特別是中學教師必須正視年輕人提出要在校園討論港獨議題的訴求,與他們展開多角度的思考,讓他們認識港獨主張所反映的社會深層問題,例如社會對現有管治團隊的不滿、對內地人權和社會狀況的不滿等。

筆者深信,只有經過討論和教師的引導,學生才能對港獨議題有全面的了解,讓他們明白今天香港根本不能獨立,明白談論港獨只是對現政權不滿的反映;反之,若社會高調打壓校園對港獨的討論,只會激起年輕人對權威的進一步不信任,把他們推向更激進的一邊。治思潮如治大水,疏導之策永遠優於堵塞,一眾教育長官和學校頭頭實宜深思。

 

訂戶登入

回上

信報簡介 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 廣告查詢 | 加入信報 | 聯絡信報

股票及指數資料由財經智珠網有限公司提供。期貨指數資料由天滙財經有限公司提供。外滙及黃金報價由路透社提供。

本網站的內容概不構成任何投資意見,本網站內容亦並非就任何個別投資者的特定投資目標、財務狀況及個別需要而編製。投資者不應只按本網站內容進行投資。在作出任何投資決定前,投資者應考慮產品的特點、其本身的投資目標、可承受的風險程度及其他因素,並適當地尋求獨立的財務及專業意見。本網站及其資訊供應商竭力提供準確而可靠的資料,但並不保證資料絕對無誤,資料如有錯漏而令閣下蒙受損失,本公司概不負責。

You are currently at: www.hkej.com
Skip This Ads